Predmet T‑181/14 DEP

Nürburgring GmbH

protiv

Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo

„Postupak – Odmjeravanje troškova”

Sažetak – Rješenje Općeg suda (šesto vijeće) od 26. siječnja 2017.

1.      Sudski postupak – Troškovi – Spor o troškovima čiju je naknadu moguće tražiti – Pojam

(Poslovnik Općeg suda, čl. 170. st. 1.)

2.      Sudski postupak – Troškovi – Odmjeravanje – Troškovi čiju je naknadu moguće tražiti – Pojam – Nužni troškovi stranaka – Porez na dodanu vrijednost – Isključenje u slučaju poreznog obveznika

(Poslovnik Općeg suda, čl. 140. t. (b))

3.      Sudski postupak – Troškovi – Odmjeravanje – Troškovi čiju je naknadu moguće tražiti – Elementi koji se moraju uzeti u obzir – Sporazum o nagradama sklopljen između stranke i njezina odvjetnika – Isključenje

(Poslovnik Općeg suda, čl. 140. t. (b))

4.      Sudski postupak – Troškovi – Odmjeravanje – Troškovi čiju je naknadu moguće tražiti – Ocjena ponajprije s obzirom na ukupan broj radnih sati koji su objektivno nužni u svrhe postupka

(Poslovnik Općeg suda, čl. 140. t. (b))

5.      Sudski postupak – Troškovi – Odmjeravanje – Troškovi čiju je naknadu moguće tražiti – Elementi koji se moraju uzeti u obzir – Poznavanje predmeta od strane odvjetnika

(Poslovnik Općeg suda, čl. 140. t. (b))

6.      Sudski postupak – Troškovi – Odmjeravanje – Troškovi čiju je naknadu moguće tražiti – Pojam – Troškovi nastali nakon zaključenja usmenog dijela postupka – Isključenje – Iznimka

(Poslovnik Općeg suda, čl. 140. t. (b))

7.      Sudski postupak – Troškovi – Odmjeravanje – Troškovi čiju je naknadu moguće tražiti – Putni troškovi i troškovi boravka odvjetnika – Uvjeti za povrat

(Poslovnik Općeg suda, čl. 140. t. (b))

1.      Činjenicu da je stranka kojoj je naloženo snošenje intervenijentovih troškova prije podnošenja zahtjeva za odmjeravanje troškova obavijestila intervenijenta da se ne može sporazumjeti ni o kakvom iznosu troškova čiju je naknadu moguće tražiti i izvršiti plaćanje bez formalne odluke Općeg suda treba tumačiti kao osporavanje likvidacije troškova čiju je naknadu moguće tražiti u smislu članka 170. stavka 1. Poslovnika.

Nadalje, iz činjenice da je stranka kojoj je naloženo snošenje troškova nakon podnošenja zahtjeva za odmjeravanje troškova obavijestila Opći sud o tome da nema namjeru podnijeti očitovanja o navedenom zahtjevu ne može se zaključiti da je prihvatila iznos zahtijevanih troškova ili likvidaciju troškova čiju je naknadu moguće tražiti.

(t. 8.)

2.      Na temelju članka 140. točke (b) Poslovnika Općeg suda, troškovi čiju je naknadu moguće tražiti su nužni troškovi stranaka nastali u svrhu postupka, posebice putni troškovi i troškovi boravka i naknade agentu, savjetniku ili odvjetniku. Iz te odredbe proizlazi da su troškovi čiju je naknadu moguće tražiti ograničeni, s jedne strane, na one nastale u svrhu postupka pred Općim sudom i, s druge strane, na one koji su bili nužni u tu svrhu.

S tim u svezi, iznos koji se zahtijeva na ime poreza na dodanu vrijednost smatra se troškom čiju je naknadu moguće tražiti samo ako fizička ili pravna osoba koja zahtijeva taj iznos dokaže da nije obveznik toga poreza.

(t. 9., 12.)

3.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 10., 11.)

4.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 19., 20. i 23.)

5.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 25.)

6.      Treba odbiti naknadu troškova koji se odnose na razdoblje nakon usmenog dijela postupka ako, kao u ovom slučaju, nakon rasprave nije donesen nijedan postupovni akt.

(t. 28.)

7.      Na podnositelju zahtjeva je da podnese dokaze na temelju kojih se može utvrditi postojanje i visina putnih troškova i troškova boravka za koje traži naknadu. Ni stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ni sud Unije ne mogu, naime, biti dužni ocjenjivati takav trošak samo na osnovi vrijednosti koju je naznačio podnositelj zahtjeva.

(t. 34.)