A HL-ben megjelent közlemények

 

José Jiménez Martínez által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 28-án benyújtott kereset

(T-115/05. sz. ügy)

(Az eljárás nyelve: francia)

José Jiménez Martínez, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg a rokkantsági bizottságnak a 2004. január 19-i rokkantnyugdíjba helyezési kérelmet elutasító 2004. április 21-i (2004. április 27-i jegyzékkel közölt) határozatát;

semmisítse meg a rokkantsági bizottságnak a rokkantnyugdíjba helyező 2004. július 22-i határozatát abban a részében, hogy a rokkantnyugdíjba helyezés nem 2004. április 21-ére visszaható hatállyal történt;

állapítson meg a felperesnek méltányosan 222 568 euróban (fenntartva az összegnek az eljárás során való felemelése lehetőségét) meghatározott vagyoni és nem vagyoni kártérítést;

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes a jelen ügyben vitatja az alperes azon döntését, amelyben az a 2001. szeptember 1-jével kezdődő három évre helyezte rokkantnyugdíjba ahelyett, hogy erre a rokkantsági bizottság első, elutasító döntése meghozatalának időpontjára, vagyis 2004. április 21-ére visszaható hatállyal kerített volna sort.

Igényeinek alátámasztására a felperes előadja:

-    a személyzeti szabályzat II. melléklete 7. cikkének és a rokkantsági bizottságok működésére vonatkozó szabályoknak a megsértését; e tekintetben kijelenti, hogy a rokkantsági bizottságot alkotó három orvosból kettő nem rendelkezett tudomással sem betegségéről, sem egészségi állapotáról;

-    azt, hogy a szóban forgó esetben a rokkantsági bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el betegségének természete vonatkozásában; e tekintetben leszögezi, hogy a rokkantsági bizottság egyáltalán nem vett figyelembe az alvászavartól eltérő betegség - tudniillik a korábban megállapított idült fáradtság - fennállását;

-    az indokolási kötelezettség figyelmen kívül hagyását;

-    a személyzeti szabályzat 53. és 78. cikkének, valamint VIII. melléklete 13-18. cikkeinek megsértését;

-    a gondos ügyintézés és a megfelelő gazdálkodás elvének, valamint a gondos eljárás kötelezettségének megsértését.

____________