Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko José Jiménez Martinez iesniedza 2005. gada 28. februārī

(lieta T-115/05)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 28. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Hosē Himenezs Martinezs [José Jiménez Martinez], ar dzīvesvietu Briselē (Beļgija), kuru pārstāv Ēriks Buželots [Eric Boigelot], kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt Invaliditātes komisijas 2004. gada 21. aprīļa lēmumu, ar kuru noraidīts 2004. gada 19. janvāra lūgums par invaliditātes piešķiršanu, kas iesniegts ar 2004. gada 27. aprīļa ziņojumu;

atcelt Invaliditātes komisijas 2004. gada 22. jūlija lēmumu par invaliditātes piešķiršanu sakarā ar to, ka invaliditāte netika piešķirta ar 2004. gada 21. aprīli;

piespriest prasītājam kompensāciju par materiālo un morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono noteikta EUR 222 568 apmērā, paredzot pieaugumu procesa laikā;

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs šajā lietā iebilst pret atbildētājas atteikumu piešķirt tam invaliditāti par trim gadiem, sākot no 2004. gada 1. septembra, nevis no 2004. gada 21. aprīļa, kas ir datums, kad Invaliditātes komisija attiecībā uz prasītāju pieņēma pirmo negatīvo lēmumu.

Savu prasījumu atbalstam prasītājs norāda:

-     uz Civildienesta noteikumu II pielikuma 7. panta un noteikumu attiecībā uz Invaliditātes komisijas darbību pārkāpumu. Šajā sakarā prasītājs norāda, ka divi no trīs ārstiem, kas ietilpa Invaliditātes komisijā, nebija informēti ne par viņa slimību, ne veselības stāvokli;

-     ka šajā gadījumā Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā attiecībā uz prasītāja slimības raksturu. Prasītājs šajā sakarā precizēja, ka Invaliditātes komisija pilnīgi nav ņēmusi vērā atšķirīgas miega traucējumu slimības pastāvēšanu, proti, iepriekš diagnosticētu hronisku nogurumu;

-    uz pienākuma sniegt pamatojumu neievērošanu;

-    uz Civildienesta noteikumu 53. un 78. panta, kā arī VIII pielikuma 13. līdz 18. panta pārkāpumu;

-    uz labas pārvaldības un saprātīgas vadības principa, kā arī rūpības pienākuma pārkāpumu.     

____________