Kanne 3.3.2010 - Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-117/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová ja A. Stobiecka-Kuik)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Puolan tasavallan viranomaisten suunnitelmasta myöntää valtiontukea maatalousmaan hankkimiseksi 1 päivän tammikuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2013 välisenä aikana 20.11.2009 tehty neuvoston päätös 2010/10/EY¹ on kumottava

Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Neuvosto on tekemällä riidanalaisen päätöksen kumonnut komission sellaisen päätöksen, joka perustui maataloutta koskevien vuoden 2007 suuntaviivojen 196 kohtaan sisältyvään aiheellisia toimenpiteitä koskevaan ehdotukseen ja siihen, että Puola hyväksyi kyseisen ehdotuksen ehdoitta, mikä merkitsi sitä, että Puolan oli lakkautettava olemassa oleva maatalousmaan hankkimista koskeva tukijärjestelmänsä viimeistään 31.12.2009. Neuvosto on poikkeuksellisten olosuhteiden varjolla itse asiassa sallinut sen, että Puola pitää kyseisen järjestelmän voimassa, kunnes maataloutta koskevien vuoden 2007 suuntaviivojen voimassaolo päättyy 31.12.2013. Ne olosuhteet, joihin neuvosto on vedonnut perustellakseen päätöksensä, eivät selvästikään ole sellaisia poikkeuksellisia olosuhteita, joilla voitaisiin oikeuttaa tehty päätös, eikä niiden osalta ole mitenkään otettu huomioon komission tekemää, kyseistä järjestelmää koskevaa päätöstä. Komissio esittää kumoamiskanteensa tueksi neljä kanneperustetta:

a) Komissio katsoo ensinnäkin, ettei neuvostolla ollut toimivaltaa toimia EY 88 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan nojalla, koska se ei ratkaissut Puolan hakemusta kyseisen määräyksen kolmannessa alakohdassa asetetussa kolmen kuukauden määräajassa ja koska joka tapauksessa se tuki, jonka se hyväksyi, oli olemassa oleva tuki, jonka Puola oli sitoutunut poistamaan vuoden 2009 loppuun mennessä hyväksyessään komission sille ehdottamat aiheelliset toimenpiteet.

b) Neuvosto on toiseksi käyttänyt harkintavaltaansa väärin vesittäessään sen määrätietoisen käsityksen, että Puola saattoi pitää kyseiset tukitoimet voimassa vuoden 2009 loppuun saakka, mutta ei sen jälkeen, toteamalla, että ne voitiin pitää voimassa vuoteen 2013 saakka.

c) Komissio väittää kolmannessa kanneperusteessaan, että riidanalainen päätös on tehty sellaisen lojaalia yhteistyötä koskevan periaatteen vastaisesti, jota sovelletaan paitsi jäsenvaltioihin, myös toimielimiin. Neuvosto on päätöksellään vapauttanut Puolan tämän velvollisuudesta tehdä yhteistyötä komission kanssa siltä osin kuin on kyse niistä aiheellisista toimenpiteistä, joihin kyseinen jäsenvaltio oli EY 88 artiklan 1 kohdassa määrätyssä yhteistyössä sitoutunut maatalousmaan hankintaa koskevan olemassa olevan tuen osalta.

d) Viimeisessä kanneperusteessaan komissio väittää, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että oli olemassa sellaisia poikkeuksellisia olosuhteita, joilla hyväksytyn toimenpiteen toteuttaminen voitiin oikeuttaa.

____________

¹ - EUVL L 4, 8.1.2010, s. 89.