Sag anlagt den 6. september 2012 - Schlyter mod Kommissionen

(Sag T-402/12)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Carl Schlyter (Linköping, Sverige) (ved advokaterne O. Brouwer og S. Schubert)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Europa-Kommissionens afslag på at give fuld eller delvis aktindsigt i dens vurdering af og bemærkninger til notifikation 2011/673/f vedrørende indholdet af og kriterierne for indberetning af årlige oplysninger om indholdet af nanopartikelstoffer, som Den Franske Republik har foretaget i medfør af direktiv 98/34/EF ², annulleres.

Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgers omkostninger, jf. artikel 87 i Domstolens procesreglement, herunder eventuelle intervenienters omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

Første anbringende om, at der foreligger urigtig retsanvendelse, åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse ved anvendelse af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001  og artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 , idet

proceduren i medfør af direktiv 98/34/EF ikke er omfattet af undtagelsen i artikel 4, stk. 2, tredje led, fra det almindelige princip om aktindsigt i medfør af forordning (EF) nr. 1049/2001

artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 er tilsidesat, idet at det er lagt til grund, at udbredelse af det ønskede dokument konkret og rent faktisk ville undergrave Kommissionens interesse i proceduren efter direktiv 98/34/EF.

Andet anbringende om, at der foreligger urigtig retsanvendelse, åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse ved foretagelse af prøvelsen af, om der er tale om mere tungtvejende offentlige interesser som krævet i artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og i art. 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006, idet

artikel 6, stk. l, i forordning (EF) nr. 1367/2006 i dette tilfælde styrker den tungtvejende offentlige interesse. Den anfægtede afgørelse undlader at tage den tungtvejende offentlige interesse i udbredelsen af det ønskede dokument i betragtning og indebærer en urigtig retsanvendelse, åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse ved anvendelsen af de to nævnte regler.

Tredje anbringende om, at der foreligger urigtig retsanvendelse, åbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse ved anvendelsen af artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet

den anfægtede afgørelse ikke indeholder nogen begrundelse og er behæftet med væsentlige fejl i behandlingen af ansøgningen, idet den ikke gav delvis aktindsigt i overensstemmelse med artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

____________

¹ - Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22.6.1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter, EFT L 204, s. 37.

² - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT L 145, s. 43.

³ - Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6.9.2006 om anvendelse af Århus-konventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer, EUT L 264, s. 13.