Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 3. augustā iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – Miasto W./M.T., E.T. i A.W.

(Lieta C-493/23, Miasto W.)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītāja: Miasto W.

Atbildētāji: M.T., E.T. un A.W.

Prejudiciālie jautājumi

Vai situācijā, kad valsts tiesību normā ir paredzēts, ka valsts pēdējās instances tiesas tiesnesis (Sąd Najwyższy (Augstākā tiesa) tiesnesis) ar šīs tiesas priekšsēdētāja (Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego (Augstākās tiesas pirmais priekšsēdētājs)) diskrecionāru lēmumu uz noteiktu laikposmu gadā bez viņa piekrišanas var tikt norīkots izskatīt lietas no vienas šīs tiesas palātas, kurā viņš atbilstoši savai sagatavotībai un kompetencei parasti izskata lietas, uz citu šīs tiesas palātu, kuras piekritībā ir izskatīt cita veida lietas, nevis tās lietas, ar kādām šis tiesnesis līdz šim ir strādājis, LES 19. panta 1. punkta otrā daļa, kopsakarā ar Pamattiesību hartas 47. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ir noteikts, ka tiesnesim, kurš norīkots lietu izskatīšanai, lai aizsargātu viņa neatkarību un autonomiju, ir jābūt iespējai efektīvi pārsūdzēt šo lēmumu neatkarīgā un objektīvā tiesā tiesvedībā, kura atbilst Pamattiesību hartas 47. un 48. pantā izvirzītajām prasībām?

Vai arī [tā ir jāinterpretē] tādējādi, ka neatkarīga, objektīva un iepriekš tiesību aktos noteikta tiesa, kura nodrošina efektīvu tiesību aizsardzību privātpersonām jomās, uz kurām attiecas Savienības tiesības, nav tāda dalībvalsts pēdējās instances tiesa (Augstākā tiesa), kuras koleģiālajā trīs personu sastāvā ietilpst tiesneši, no kuriem divi ir tādi tiesneši, kurus bez viņu piekrišanas šīs tiesas priekšsēdētājs ir norīkojis lietu izskatīšanai no šīs tiesas viņu pamatpalātas uz tādu šīs tiesas palātu, kuras piekritībā ir izskatīt liet[u], – bez iespējas pirms tam pārsūdzēt lēmumu par norīkošanu objektīvā un neatkarīgā tiesā tiesvedībā, kura atbilst Pamattiesību hartas 47. un 48. pantā izvirzītajām prasībām?

____________