2009 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (DEI) prieš Komisiją
(Byla T-421/09)
Proceso kalba: graikų
Šalys
Ieškovė: Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato P. Anestis
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
panaikinti sprendimą.
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
2008 m. kovo 5 d. Komisija priėmė sprendimą dėl Graikijos Respublikos įmonei Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (toliau - ieškovė) lignito gavybos teisių suteikimo ir jų tolesnio galiojimo, kuriame nusprendė, kad Graikijos Respublika pažeidė EB 86 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su EB 82 straipsniu, suteikusi privilegijuotas lignito eksploatavimo Graikijoje sąlygas ieškovei ir palikusi jas toliau galioti, šitaip sudariusi nevienodas galimybes įmonėms įgyti teisę naudoti pirminį kurą elektros energijai gaminti, ir sudarė sąlygas ieškovei išlaikyti ar sustiprinti dominuojančią padėtį didmeninėje elektros energijos rinkoje.
Ieškovė dėl šio sprendimo Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui pateikė ieškinį dėl panaikinimo, įregistruotą T-169/08, kuris šiuo metu yra tebenagrinėjamas.
Dabartiniu, pagal EB 230 straipsnio 4 dalį pateiktu ieškiniu siekiama panaikinti 2009 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą C (2009) 6244 galutinis "dėl procedūros pagal EB sutarties 86 straipsnio 3 dalį nustatyti specialias priemones pažeidimo, nustatyto 2008 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimu dėl Graikijos Respublikos įmonei "Public Power Corporation S.A." [Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E] lignito gavybos teisių suteikimo ir jų tolesnio galiojimo, antikonkurenciniam poveikiui pašalinti".
Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, nes, pirma, ji klaidingai apibrėžė atitinkamas rinkas, neatsižvelgusi į tai, kad norint gaminti elektros energiją kitas kuras, galintis pakeisti lignitą, pavyzdžiui, natūraliosios dujos, konkuruoja su išgaunamu lignitu ir dėl to priklauso tai pačiai rinkai; antra, ji neteisingai įvertino lignito tiekimo Graikijoje elektros energijai gaminti geografinį rinkos plotą ir todėl lignito tiekimo rinka apima didesnį Balkanų plotą.
Remiantis antruoju ieškinio pagrindu, ieškovė mano, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida dėl poreikio taikyti taisomąsias priemones. Pirma, ieškovė nurodo, kad Komisija padarė klaidą, nes nustatydama, kokias taikyti taisomąsias priemones, ji neatsižvelgė į teisinius argumentus ir faktines aplinkybes, nurodytiems per administracinę procedūrą ir vykstant procedūrai dėl panaikinimo, susijusiems su 2008 m. kovo mėn. sprendimu. Antra, ieškovė nurodo, kad Komisija klaidingai atmetė DEI nurodytas svarbias naujas aplinkybes dėl papildomo elektros energijos tiekimo didmeninės rinkos atvėrimo, nes tai nėra naujos esminės faktinės aplinkybės.
Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas neatitinka motyvavimo reikalavimų, nes jame glaustai pakartoti tam tikri argumentai, kuriuos ieškovė pateikė administracinėje procedūroje, tačiau jų neatmetė. Be to, sprendimo motyvai, susiję su lignito rinkos geografiniu plotu neleidžia sprendimo adresatui suprasti, kokios yra galutinės atsakovės išvados šiuo klausimu. Galiausiai, remiantis ieškovės argumentais, sprendime nepagrįsta priežastis, kodėl nuspręsta, kad 40 % yra būtina procentinė dalis norint naudotis žinomais eksploatuojamais lignito telkiniais, kuriais turi galėti naudotis DEI konkurentai.
Galiausiai ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia sutarties laisvės ir proporcingumo principus. Kadangi šiame sprendime privačioms įmonėms, kurios ateityje konkurso tvarka įgis Dramos, Elasonos, Vevio ir Vegoros lignito telkinių eksploatavimo teises, uždrausta parduoti DEI išgautą lignitą, juo automatiškai ir neproporcingai susiaurinama ieškovės ir trečiųjų asmenų sutarties laisvė. Be to, atsižvelgiant į reikšmingus pasikeitimus, kurie pateisina Graikijos elektros energijos rinkos atvėrimą palaipsniui, draudimas DEI dalyvauti konkursuose dėl visų naujų teisių į lignitą ir nepateisinamas jos kaip įmonės veiklos susiaurinimas yra nebūtinos ir neproporcingos, palyginti su tariamu pažeidimu, priemonės.
____________