Acțiune introdusă la 26 mai 2010 - Vuitton Malletier/OAPI - Friis Group International (reprezentarea unui dispozitiv de închidere)

(Cauza T-237/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Louis Vuitton Malletier SA (Paris, Franța) (reprezentanți: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto și E. Gavuzzi, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Friis Group International ApS (Copenhaga, Danemarca)

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 24 februarie 2010 în cauza R 1590/2008-1, în măsura în care a anulat marca comunitară nr. 3693116 pentru produse din clasele 9, 14 și 18;

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată și

obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs și a diviziei de anulare, în ipoteza în care ar interveni în procedură.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : o marcă figurativă reprezentând un dispozitiv de închidere, pentru produse din clasele 9, 14, 18 și 25 - cerere de marcă comunitară nr. 3693116

Titularul mărcii comunitare : reclamanta

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare : cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității : partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare și-a întemeiat cererea pe motive absolute de refuz, în temeiul articolului 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului

Decizia diviziei de anulare : respingerea cererii de declarare a nulității mărcii comunitare

Decizia camerei de recurs : admiterea în parte a recursului

Motivele invocate : reclamanta invocă două motive în drept în susținerea acțiunii

Prin intermediul primului motiv, reclamanta pretinde că decizia atacată încalcă articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a concluzionat în mod eronat că prevederile acestui articol sunt aplicabile mărcii comunitare în litigiu în privința produselor din clasele 9, 14 și 18. În special, camera de recurs: (i) ar fi considerat în mod eronat problema caracterului distinctiv al mărcii comunitare în litigiu drept referitoare la o marcă ce constă în forma produselor vizate și (ii) ar fi concluzionat în mod eronat că marca nu dispunea de un caracter distinctiv intrinsec.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta consideră că decizia atacată încalcă articolul 52 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a săvârșit o eroare concluzionând că acest articol nu se aplică în cazul de față.

____________