2010. január 28-án benyújtott kereset - Hollandia kontra Bizottság

(T-29/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: a Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és Y. de Vries, meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék részlegesen semmisítse meg a C 10/2009 (ex. N 138/2009) - Hollandia/ING Groep N.V számára nyújtott állami támogatás ügyben 2009. november 18-án hozott bizottsági határozatot;

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A megtámadott határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a holland állam által az ING Groep N.V.-vel kapcsolatban hozott bizonyos intézkedések az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdés értelmében állami támogatásnak minősülnek, és e támogatást bizonyos feltételek mellett a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította. E határozat szerint a tőkebevitel 5 milliárd eurónyi része visszafizetési feltételeinek módosítása kiegészítő támogatásnak minősül.

E kereset a határozat 2. cikkének (1) bekezdése ellen irányul, amely többekközött a Bizottság azon megállapításán alapul, miszerint a tőkebevitel 5 milliárd eurónyi része visszafizetési feltételeinek módosítása állami támogatást jelent.

A felperes először is úgy érvel, hogy a határozat ellentétes az EUMSZ 107. cikkel, amennyiben a Bizottság e határozatban azt állapította meg, hogy a visszafizetési feltételek módosítása az ING elsődleges tőkéjében való részesedésre vonatkozóan az ING javára nyújtott 2 milliárd euró kiegészítő állami támogatásnak minősül. A felperes szerint a Bizottság a következő okokból sorolta tévesen a visszafizetési feltételek módosítását állami támogatásnak:

amennyiben egyáltalán állami támogatásról van szó, az a határozat szerint az ING elsődleges tőkéjében való teljes részesedésből áll, e támogatás visszafizetési feltételeinek módosítása nem képezhet a részesedésen felüli állami támogatást.

a visszafizetési feltételek módosítását tartalmaznia kellett volna az elsődleges tőkében való részesedés Bizottság általi értékelésének, és azt nem lehetett volna külön értékelni.

abban az esetben, ha a Bizottságnak ténylegesen jogában állt a visszafizetési feltételek módosítását külön értékelni az állami támogatásokra vonatkozó szabályok fényében, e tekintetben számos hibát vétett.

értékelésében a Bizottság helytelenül nem vette figyelembe azon tényt, miszerint a visszafizetési feltételek módosításának egyik célja az volt, hogy e feltételeket még inkább összhangba hozza a piaci visszafizetési feltételekkel.

Másodszor a felperes úgy érvel, hogy a határozat ellentétes a gondosság elvével, mivel a Bizottság nem gyűjtötte össze a releváns tényekre vonatkozó szükséges információkat.

Harmadszor a felperes úgy véli, hogy a határozat megsérti az indokolási kötelezettséget, amennyiben a Bizottság nem szolgáltat meggyőző erejű bizonyítékokat azon nézete alátámasztására, miszerint a visszafizetési feltételek módosítása kiegészítő támogatásnak minősül.

____________