Žaloba podaná 17. mája 2024 – Komisia/EDPS

(vec T-262/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a H. Kranenborg, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

-    zrušil rozhodnutie Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov z 8. marca 2024 týkajúce sa jeho vyšetrovania používania Microsoft 365 Európskou komisiou vo veci 2021-0518 a

-    uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza trinásť žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 4 ods. 1 písm. b), článku 6 a článku 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (ďalej len „nariadenie 2018/1725»), keďže Komisia vyvodila povinnosť taxatívne vymedziť „druhy“ osobných údajov, ktoré sa majú spracúvať.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 29 ods. 3 písm. a) nariadenia 2018/1725, keďže Komisia v medziinštitucionálnej licenčnej dohode z roku 2021 neurčila, ktoré typy osobných údajov sa majú spracúvať a na aké účely.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 9 nariadenia 2018/1725 tým, že sa tento článok považuje za uplatniteľný na tento prípad a v každom prípade sa uplatňuje nesprávne.

4.    Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 29 ods. 3 písm. a) nariadenia 2018/1725, keďže Komisia neposkytla dostatočne jasné zdokumentované pokyny.

5.    Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 4 ods. 2 a článku 26 ods. 1 nariadenia 2018/1725 v spojení s článkom 30 tohto nariadenia 2018/1725, keďže Komisia nezabezpečila, aby Microsoft spracúval osobné údaje na účely poskytovania svojich služieb len na základe zdokumentovaných pokynov Komisie.

6.    Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatňovaní článku 29 ods. 3 nariadenia 2018/1725 v súvislosti s prenosmi osobných údajov do tretích krajín.

7.    Siedmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 4 ods. 2, článkov 46 a 48 nariadenia 2018/1725 pri zistení nedostatkov v mapovaní presunov.

8.    Ôsmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom skutkovom posúdení pri výklade a uplatňovaní článku 4 ods. 2, článkov 46 a 48 nariadenia 2018/1725.

9.    Deviaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 2, článku 46, článku 48 ods. 1 a článku 48 ods. 3 písm. a) nariadenia 2018/1725, keďže sa predpokladá, že došlo k priamemu prenosu osobných údajov medzi Komisiou a spoločnosťou Microsoft Corporation v Spojených štátoch.

10.    Desiaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 47 nariadenia 2018/1725.

11.    Jedenásty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom skutkovom posúdení pri výklade a uplatňovaní článku 4 ods. 1 písm. f), článku 29 ods. 3 písm. a), článku 33 ods. 1 a 2 a článku 36 nariadenia 2018/1725.

12.    Dvanásty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, nedostatku právomoci a nesprávnom výklade a uplatnení článku 52 ods. 3 nariadenia 2018/1725 pri odporúčaní Komisii preskúmať články 1, 2 a 5 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie.

13.    Trinásty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality pri nariadení nápravných opatrení napadnutého rozhodnutia.

____________