Byla T‑388/11
Deutsche Post AG
prieš
Europos Komisiją
2019 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimas
„Valstybės pagalba – Pašto sritis – Papildomų darbo užmokesčio ir socialinių išlaidų, susijusių su dalimi Deutsche Post darbuotojų, finansavimas iš subsidijų ir pajamų, kurios gautos kaip atlygis už paslaugas, kurių kainos reguliuojamos – Sprendimas išplėsti formalią tyrimo procedūrą – Sprendimas, kuriuo po pirminio patikrinimo konstatuojamas naujos pagalbos buvimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Aktas, kurį galima ginčyti – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Priimtinumas – Galutinio sprendimo panaikinimo pasekmės – Pareiga motyvuoti“
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Komisijos sprendimas pradėti oficialią valstybės vykdomos priemonės, laikinai kvalifikuotos kaip nauja pagalba, tyrimo procedūrą – Įtraukimas
(SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 263 straipsnis)
(žr. 41–46 punktus)
2. Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumo sąlygos – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Teismo „ex officio“ atliekamas patikrinimas
(SESV 263 straipsnis)
(žr. 47 punktą)
3. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Ieškinys dėl Komisijos sprendimo išplėsti formalią valstybės priemonės tyrimo procedūrą – Sąjungos teismo atliekamas sprendimų pradėti ir užbaigti ankstesnes formalias tyrimo procedūras panaikinimas – Grėsmė, kad Komisijos nurodyta pagalba turės būti susigrąžinta – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išlikimas
(SESV 108 straipsnio 3 dalis ir 263 straipsnio ketvirta pastraipa)
(žr. 48–50, 54, 58–62 punktus)
4. Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas dėl panaikinimo – Pasekmės – Pareiga priimti įgyvendinimo priemones – Apimtis – Naujo akto priėmimas remiantis ankstesniais parengiamaisiais aktais – Leistinumas
(SESV 266 straipsnis)
(žr. 53 punktą)
5. Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas dėl panaikinimo – Pasekmės – Pareiga priimti įgyvendinimo priemones – Apimtis – Atsižvelgimas ir į sprendimo motyvus, ir į Sąjungos teisę – Panaikinimo galiojimas atgaline data – Pareiga išvengti situacijos, kai panaikintas aktas pakeičiamas tą patį trūkumą turinčiu aktu
(SESV 266 straipsnis)
(žr. 55–57 punktus)
6. Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Motyvų nebuvimas arba stoka – Pagrindas, kuris skiriasi nuo pagrindo dėl materialaus teisėtumo
(SESV 263 straipsnis ir 296 straipsnio 2 dalis)
(žr. 65 punktą)
7. Valstybių teikiama pagalba – Komisijos sprendimas pradėti formalią valstybės priemonės, preliminariai kvalifikuotos kaip nauja pagalba, tyrimo procedūrą – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(SESV 107 straipsnio 1 dalis, 108 straipsnio 2 dalis ir 296 straipsnio 2 dalis; Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas; Tarybos reglamento 2015/1589 4 straipsnio 2 ir 4 dalys)
(žr. 67–73, 79–84, 88 punktus)
Santrauka
2019 m. balandžio 10 d. priimtame Sprendime Deutsche Post / Komisija (T‑388/11, EU:T:2019:237) Bendrasis Teismas (išplėstinė penkių teisėjų kolegija) dėl motyvų stokos panaikino Europos Komisijos sprendimą, kuriuo ji formalią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos Deutsche Post, kaip kompensacijos už jos įsipareigojimus teikti universaliąsias paslaugas, išplėtė taip, kad apimtų subsidijas, pervestas Vokietijos valdžios institucijų siekiant padengti išlaidas, susijusias su darbuotojų, turinčių tarnautojų statusą, pensijomis.
Ši byla susijusi su keliais Komisijos sprendimais dėl tam tikrų priemonių bendrovės Deutsche Post naudai ir vėlesniais Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo sprendimais, kuriais šie Komisijos sprendimai buvo panaikinti. Komisija, remiantis SESV 266 straipsnyje numatytomis jos pareigomis, privalėjo imtis priemonių įvykdyti tuos teismų sprendimus, kurie buvo įgiję res judicata galią.
Šiomis aplinkybėmis Bendrasis Teismas pirmiausia konstatavo, kad Komisija vis dar turi galimybę atnaujinti procedūrą ginčijamo sprendimo priėmimo stadijoje ir kad bendrovei Deutsche Post išlieka iš ginčijamo sprendimo išplaukianti grėsmė, jog Komisijos nurodyta pagalba turės būti susigrąžinta. Be to, Deutsche Post išsaugo suinteresuotumą tuo, kad ginčijamas sprendimas būtų panaikintas ir išnyktų iš teisės sistemos, nes jo panaikinimo atveju Komisija bus priversta (jeigu, siekdama priimti sprendimų dėl panaikinimo įgyvendinimo priemones, nuspręstų priimti naują sprendimą atnaujinti formalią tyrimo procedūrą) įsitikinti, kad šis naujasis sprendimas neturi tų pačių trūkumų, kurie buvo nustatyti visuose ankstesniuose sprendimuose. Taip pat pažymėtina, kad, atsižvelgiant į išimtinį procedūros sudėtingumą, susijusį su kelių administracinių ir teismo sprendimų dėl tų pačių pagalbos priemonių buvimu, Deutsche Post yra ypatingo teisinio netikrumo situacijoje, kuriai galėtų suteikti aiškumo tik šios bylos išnagrinėjimas iš esmės ir galimas ginčijamo sprendimo panaikinimas, o tai sustiprina jos suinteresuotumą pareikšti ieškinį dėl to sprendimo.
Atsižvelgdamas į ypatingą procesinį bylos kontekstą, t. y. kelias persipynusias Komisijos pradėtas formalias tyrimo procedūras, Bendrasis Teismas nusprendė, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija turėjo specialią pareigą motyvuoti, kaip ji suprantama pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį.
Bendrasis Teismas nurodė, kad pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį Komisija pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su atrankinio ekonominio pranašumo Deutsche Post atžvilgiu buvimu, turėjo jau priimdama sprendimą pradėti formalią tyrimo procedūrą, o ne tik priimdama sprendimą pasibaigus formaliai tyrimo procedūrai.