Acțiune introdusă la 30 septembrie 2008 - Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület/Comisia

(Cauza T-411/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Budapesta, Ungaria) (reprezentanți: Z. Hegymegi-Barakonyi şi P. Vörös, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea articolului 3 și a articolului 4 alineatul (2) din decizie în măsura în care acestea se referă la reclamantă, precum și a articolului 4 alineatul (3) din decizie în măsura în care se raportează la articolul 3;

obligarea Comisiei Comunităţilor Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin acţiunea formulată, reclamanta solicită anularea parţială a Deciziei Comisiei C(2008) 3435 final din 16 iulie 2008 (cauza COMP/C2/38.698 - CISAC) potrivit căreia membrii CISAC² din SEE au participat la o practică concertată, încălcând articolul 81 CE și articolul 53 SEE, prin coordonarea delimitărilor teritoriale ale mandatelor de reprezentare reciprocă pe care și le acordă într-un mod care limitează o licenţă la teritoriul naţional al fiecărei societăţi de gestiune colectivă.

Reclamanta solicită anularea articolului 3 și a articolului 4 alineatele (2) și (3) din decizia atacată referitoare la trei forme specifice de exploatare (internet, transmisie prin satelit și retransmisie prin cablu) în măsura în care potrivit acestor articole reclamanta a încălcat articolul 81 CE prin coordonarea, împreună cu alţi membri ai CISAC, a clauzelor de delimitare teritorială a acordurilor de reprezentare reciprocă într-un mod care a limitat o licenţă la teritoriul naţional al fiecărei societăţi de gestiune colectivă a drepturilor de autor ("SGCD").

Reclamanta contestă decizia atacată în temeiul a patru motive, și anume lipsa de competenţă, încălcarea unei norme fundamentale de procedură, încălcarea Tratatului CE și abuzul de putere al Comisiei.

În susţinerea acţiunii, reclamanta invocă următoarele motive:

În primul rând, potrivit reclamantei, Comisia a încălcat dreptul acesteia la apărare prin faptul că a adoptat decizia atacată și prin faptul că s-a îndepărtat în mod fundamental de poziţia pe care a exprimat-o în comunicarea privind obiecţiunile.

În al doilea rând, reclamanta susţine că decizia este contrară articolului 253 CE prin faptul că este lipsită de o motivare adecvată și nu identifică punctul de pornire al practicii concertate invocate.

În al treilea rând, reclamanta afirmă că decizia încalcă articolul 81 CE și articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 în măsura în care Comisia nu a prezentat dovezi suficiente pentru a demonstra, în mod corespunzător cerinţelor legale, existenţa unei practici concertate și, în consecinţă, nu și-a îndeplinit obligația de probă.

În al patrulea rând, se afirmă că decizia încalcă articolul 86 alineatul (2) CE în măsura în care reclamanta este o întreprindere însărcinată cu gestiunea serviciilor de interes economic general și în măsura în care aplicarea dreptului comunitar al concurenţei, astfel cum rezultă din decizia atacată, se opune realizării sarcinilor specifice care îi sunt atribuite.

În plus, potrivit reclamantei, Comisia a abuzat de puterile conferite de articolul 81 CE prin eludarea unei proceduri prevăzute în mod specific de Tratatul CE, pentru a trata împrejurările prezentei cauze. În continuare, reclamanta susţine că decizia este contrară articolului 151 alineatul (4) CE prin faptul că nu respectă diversitatea culturală. În sfârșit, se afirmă că decizia încalcă principiul securităţii juridice în măsura în care impune un comportament pe care Comisia nu l-a definit.

____________

¹ - Confederaţia Internaţională a Societăţilor de Autori și Compozitori ("CISAC").

² - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 167).