Acțiune introdusă la 30 Septembrie 2008 - GEMA/Comisia

(Cauza T-410/08)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Germania) (reprezentanți: R. Bechtold și I. Brinker, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea, în conformitate cu articolul 231 primul paragraf CE, a articolului 3, a articolului 4 alineatul (2) și - în măsura în care se referă la articolul 3 - a articolului 4 alineatul (3) din Decizia Comisiei din 16 iulie 2008, în măsura în care aceasta o privește pe reclamantă;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu articolul 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului.

Motivele și principalele argumente

Acţiunea privește Decizia Comisiei din 16 iulie 2008 în cauza COMP/C2/38.698 - CISAC, prin care Comisia a declarat că practicile concertate în legătură cu concesiunea reciprocă a drepturilor de autor asupra operelor muzicale între societăţile de gestiune colectivă membre ale Confederaţiei Internaţionale a Societăţilor de Autori și Compozitori (asociaţie internaţională care reunește societăţile de gestiune colectivă - CISAC) sunt incompatibile cu articolul 81 CE și cu articolul 53 din Acordul privind SEE. Reclamanta contestă afirmația privind existența unei practici concertate, cuprinsă în articolul 3, și obligaţia de a înceta încălcarea, care rezultă din articolul 4 alineatele (2) și (3) din decizie.

Reclamanta invocă patru motive în susţinerea acţiunii.

În primul rând, reclamanta susține că Decizia Comisiei nu îndeplinește cerințele prevăzute la articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003¹. Potrivit reclamantei, decizia încalcă principiul legalității, întrucât din aceasta nu rezultă cu claritate comportamentele care sunt interzise, întrucât decizia conține contradicții și, în afară de aceasta, este contrară practicii administrative a Comisiei. În plus, reclamanta critică o încălcare a principiului proporţionalităţii, precum și un abuz de putere, întrucât, în adoptarea deciziei, Comisia s-a orientat după considerații care nu au nicio legătură cu criteriile relevante de dreptul concurenţei și, în acest fel, și-a depășit competenţele.

În al doilea rând, potrivit reclamantei, Comisia a săvârșit o eroare fundamentală de procedură prin faptul că și-a motivat în mod necorespunzător decizia, contravenind astfel obligaţiei care îi revine în conformitate cu articolul 253 CE.

În al treilea rând, reclamanta susţine că decizia se întemeiază pe o eroare vădită de drept și de apreciere, întrucât Comisia a dedus existenţa unei practici concertate numai din structura pieţei și, prin aceasta, a inversat în mod nepermis, în dauna reclamantei, sarcina probei prevăzută de lege.

În al patrulea rând, potrivit reclamantei, Comisia a presupus în mod eronat că a fost săvârșită o încălcare a articolului 81 CE, întrucât a ignorat că acordarea de drepturi limitate la teritoriul naţional în acordurile de reprezentare reciprocă încheiate între membrii CISAC conform contractului-tip CISAC este un element esenţial și indispensabil în gestiunea colectivă a drepturilor la nivel internaţional și expresia principiului teritorialităţii, general recunoscut în domeniul dreptului de autor, și prin urmare nu reprezintă o restrângere a concurenţei în sensul articolului 81 CE.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 167).