Talan väckt den 30 september 2008 - GEMA mot kommissionen

(Mål T-410/08)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Bechtold och I. Brinker)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara, enligt artikel 231 första stycket EG, artikel 3 och artikel 4.2 samt, med avseende på artikel 3, artikel 4.3 i kommissionens beslut av den 16 juli 2008, i den del det avser sökanden, och

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader, enligt artikel 87.2 i domstolens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Talan riktar sig mot kommissionens beslut av den 16 juli 2008 i ärende COMP/C2/38.698 - CISAC, i den del kommissionen hade förklarat att samordnade förfaranden genom vilka upphovsrätt till musikaliska verk tillkommer upphovsrättsorganisationer, som är medlemmar i den internationella sammanslutningen av upphovsrättsorganisationer (CISAC), inbördes, strider mot artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet. Sökanden bestrider anmärkningen om ett samordnat förfarande, enligt artikel 3, och de skyldigheter att få överträdelsen att upphöra som följer av artikel 4.2 och 4.3 i det angripna beslutet.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

För det första gör sökanden gällande att kommissionens beslut inte uppfyller kraven enligt artikel 7 i förordning (EG) nr 1/2003.¹ Enligt sökanden strider beslutet mot principen om tillräcklig tydlighet, eftersom det inte klart framgår vilka beteenden som är förbjudna och eftersom beslutet dessutom strider mot kommissionens administrativa praxis i övrigt. Sökanden påtalar även att proportionalitetsprincipen har åsidosatts och att det har förekommit maktmissbruk, eftersom kommissionen genom sitt beslut har låtit sig vägledas av hänsyn som inte omfattas av de kriterier som är relevanta enligt konkurrensrätten och dessutom har överskridit sin behörighet.

För det andra hävdar sökanden att kommissionen har gjort sig skyldig till ett väsentligt förfarandefel genom att motivera beslutet på ett otillräckligt sätt, i strid med sin skyldighet enligt artikel 253 EG.

För det tredje hävdar sökanden att beslutet har tillkommit genom en uppenbart felaktig rättstillämpning respektive en uppenbart oriktig bedömning, eftersom kommissionen har dragit slutsatsen att det rör sig om ett samordnat förfarande endast på grundval av marknadens struktur. Den har därigenom, till förfång för sökanden, rättsstridigt omvänt den bevisbörda som följer av lagstiftningen.

För det fjärde anför sökanden att kommissionen rättsstridigt har konstaterat att det har skett en överträdelse av artikel 81 EG, genom att bortse från det förhållandet att erkännandet, i de ömsesidiga representationsavtal som ingås av medlemmarna i CISAC enligt CISAC:s mönsteravtal, av rättigheter som är begränsade till det nationella territoriet är ett väsenligt och nödvändigt inslag i den kollektiva förvaltningen av rättigheterna på internationell nivå och ett uttryck för den allmänt erkända territorialitetsprincipen inom upphovsrätten. Det är därför inte frågan om en begränsning av konkurrensen i den mening som avses i artikel 81 EG.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).