РЕШЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА (втори състав)

1 март 2007 година

Дело F-30/05

Asa Sundholm

срещу

Комисия на Европейските общности

„Длъжностни лица — Оценка — Доклад за развитие на кариерата — Процедура за оценяване за 2003 г. — Задължение за мотивиране на доклада — Право на защита“

Предмет: Жалба на основание членове 236 ЕО и 152 АЕ, с която г‑жа Sundholm иска отмяна на доклада за развитие на кариерата ѝ, изготвен за периода от 1 януари до 31 декември 2003 г.

Решение: Отхвърля жалбата. Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

Резюме

1.      Длъжностни лица — Атестиране — По-неблагоприятно атестиране, което се отразява на обхвата на задължението за мотивиране

(член 43 от Правилника за длъжностните лица)

2.      Длъжностни лица — Атестиране — Зачитане на правото на защита

(член 26, първа и втора алинея и член 43 от Правилника за длъжностните лица)

3.      Длъжностни лица — Атестиране — Доклад за развитие на кариерата

(член 43 от Правилника за длъжностните лица)

1.      Докладът, спрямо който трябва да се определи дали свързаното с дадена процедура за оценяване атестиране е по-неблагоприятно — като това налага на мотивите да се отдаде особено внимание — е изготвеният в рамките на предходната процедура атестационен доклад, независимо от последващата му отмяна.

(вж. точка 44)

2.      Нито основният принцип на зачитане на правото на защита, нито член 26, първа и втора алинея от Правилника, който представлява конкретен израз на този принцип, предвиждат възможността отчитането на определен факт в атестационния доклад на длъжностно лицe в негова вреда да е подчинено на условието преди приключващата с приемането на този доклад процедура да бъде изготвено писмено предупреждение, както и то да бъде съобщено на заинтересованото лице.

Също така последното не може основателно да твърди, че правото му на защита е било нарушено поради неспазването на вътрешни инструкции, приети от институцията, за която работи, във връзка със задължението на преките ръководители по време на самия референтен период редовно да осигуряват „обратна информация“ относно изпълнението на служебните задължения от длъжностните лица. Всъщност задължението за зачитане на правото на защита, разбирано като възможността, предоставена на адресата на решение с неблагоприятни последици, да изложи надлежно своето становище, възниква едва след започване на процедурата, която може да приключи с приемането на такова решение. Така в областта на оценяването на длъжностните лица този принцип може да се прилага само по време на процедурата за оценяване, която задължително започва след изтичане на референтния период.

(вж. точки 74 и 76—78)

Позоваване на:

Първоинстанционен съд — 12 юли 2005 г., De Bry/Комисия, T‑157/04, Recueil FP, стр. II‑901, точки 41, 42 и 45

3.      В подкрепа на жалба срещу доклад за развитие на кариерата дадено длъжностно лице не може надлежно да се позовава на обстоятелството, че до посочения доклад са имали достъп трети лица, които нямат разрешение за това. Дори подобно обстоятелство да е установено, то би било без значение за законосъобразността на този документ.

(вж. точка 85)