Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Mercantil nº 17 de Madrid (Ισπανία) στις 27 Μαΐου 2021 – European Superleague Company, S.L. κατά Union of European Football Associations (UEFA) και Fédération internationale de football association (FIFA)
(Υπόθεση C-333/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
Αιτούν δικαστήριο
Juzgado de lo Mercantil nº 17 de Madrid
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Ενάγουσα: European Superleague Company, S.L.
Εναγόμενες: Union of European Football Associations (UEFA) και Fédération internationale de football association (FIFA)
Προδικαστικά ερωτήματα
Έχει το άρθρο 102 ΣΛΕΕ την έννοια ότι απαγορεύει την κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης η οποία συνίσταται στην πρόβλεψη από την FIFA και την UEFA, στο καταστατικό τους (ειδικότερα, άρθρα 22 και 71 έως 73 του καταστατικού της FIFA, άρθρα 49 και 51 του καταστατικού της UEFA, καθώς και κάθε άλλο παρεμφερές άρθρο το οποίο περιέχεται στο καταστατικό των συλλόγων μελών και των εθνικών πρωταθλημάτων), της απαίτησης να παράσχουν οι οντότητες αυτές, οι οποίες έχουν αναλάβει την αποκλειστική αρμοδιότητα για τη διοργάνωση ή την αδειοδότηση διεθνών αγώνων συλλόγων στην Ευρώπη, προηγούμενη άδεια σε τρίτη οντότητα προκειμένου αυτή να μπορεί να θεσμοθετήσει νέο πανευρωπαϊκό πρωτάθλημα συλλόγων, όπως το European Super League, ειδικότερα όταν δεν υφίσταται διαδικασία ρυθμιζόμενη βάσει αντικειμενικών, διαφανών και αμερόληπτων κριτηρίων και λαμβανομένης υπόψη της ενδεχόμενης κατάστασης σύγκρουσης συμφερόντων στην οποία τελούν η FIFA και η UEFA;
Έχει το άρθρο 101 ΣΛΕΕ την έννοια ότι απαγορεύει στην FIFA και στην UEFA να προβλέπουν στο καταστατικό τους (ειδικότερα, άρθρα 22 και 71 έως 73 του καταστατικού της FIFA, άρθρα 49 και 51 του καταστατικού της UEFA, καθώς και κάθε άλλο παρεμφερές άρθρο το οποίο περιέχεται στο καταστατικό των συλλόγων μελών και των εθνικών πρωταθλημάτων) την απαίτηση να παράσχουν οι οντότητες αυτές, οι οποίες έχουν αναλάβει την αποκλειστική αρμοδιότητα για τη διοργάνωση ή την αδειοδότηση διεθνών αγώνων στην Ευρώπη, προηγούμενη άδεια σε τρίτη οντότητα προκειμένου αυτή να μπορέσει να θεσμοθετήσει νέο πανευρωπαϊκό πρωτάθλημα συλλόγων, όπως το European Super League, ειδικότερα όταν δεν υφίσταται διαδικασία ρυθμιζόμενη βάσει αντικειμενικών και αμερόληπτων κριτηρίων και λαμβανομένης υπόψη της ενδεχόμενης κατάστασης σύγκρουσης συμφερόντων στην οποία τελούν η FIFA και η UEFA;
Έχουν τα άρθρα 101 ή/και 102 ΣΛΕΕ την έννοια ότι απαγορεύουν ενέργεια της FIFA, της UEFA, των ομοσπονδιών μελών τους ή/και των εθνικών πρωταθλημάτων η οποία συνίσταται στην απειλή επιβολής κυρώσεων εις βάρος των συλλόγων που μετέχουν στο European Super League ή/και των παικτών τους, λόγω του αποτρεπτικού αποτελέσματος που μπορεί να έχουν οι κυρώσεις αυτές; Εάν επιβληθούν κυρώσεις αποκλεισμού από αγώνες ή απαγόρευσης συμμετοχής σε αγώνες εθνικών ομάδων, συνιστούν οι κυρώσεις αυτές, οι οποίες δεν βασίζονται σε αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια, παράβαση των άρθρων 101 ή/και 102 ΣΛΕΕ;
Έχουν τα άρθρα 101 ή/και 102 ΣΛΕΕ την έννοια ότι αντιβαίνουν σε αυτά οι διατάξεις των άρθρων 67 και 68 του καταστατικού της FIFA στο μέτρο που προσδιορίζουν την UEFA και τις εθνικές ομοσπονδίες μέλη της ως «αρχικούς δικαιούχους όλων των δικαιωμάτων που απορρέουν από τους αγώνες […] στην αντίστοιχη δικαιοδοσία τους», στερώντας από τους μετέχοντες συλλόγους και από κάθε διοργανωτή εναλλακτικών αγώνων την αρχική αναγνώριση των δικαιωμάτων αυτών, αναθέτοντας στις ίδιες την αποκλειστική αρμοδιότητα για την εμπορία τους;
Εάν η FIFA και η UEFA, ως οντότητες που έχουν αναλάβει την αποκλειστική αρμοδιότητα για τη διοργάνωση και την αδειοδότηση διεθνών αγώνων ποδοσφαιρικών συλλόγων στην Ευρώπη, απαγορεύσουν ή αντιταχθούν στη διεξαγωγή του European Super League, βάσει των προμνησθεισών διατάξεων του καταστατικού τους, έχει το άρθρο 101 ΣΛΕΕ την έννοια ότι οι εν λόγω περιορισμοί του ανταγωνισμού θα μπορούσαν να εμπίπτουν στην εξαίρεση που προβλέπεται στη διάταξη αυτή, λαμβανομένου υπόψη ότι περιορίζεται σημαντικά η παραγωγή, εμποδίζεται η διάθεση στην αγορά προϊόντων εναλλακτικών των προσφερόμενων από τις FIFA/UEFA και περιορίζεται η καινοτομία, παρεμποδίζοντας άλλες μορφές και τρόπους διεξαγωγής αγώνων, εξαλείφοντας τον δυνητικό ανταγωνισμό στην αγορά και περιορίζοντας τις επιλογές των καταναλωτών; Θα μπορούσε ο περιορισμός αυτός να δικαιολογείται αντικειμενικά ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν υφίσταται κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης κατά την έννοια του άρθρου 102 ΣΛΕΕ;
Έχουν τα άρθρα 45, 49, 56 ή/και 63 ΣΛΕΕ την έννοια ότι διάταξη όπως η προβλεπόμενη στο καταστατικό της FIFA και της UEFA (ειδικότερα, άρθρα 22 και 71 έως 73 του καταστατικού της FIFA, άρθρα 49 και 51 του καταστατικού της UEFA, καθώς και κάθε άλλο παρεμφερές άρθρο το οποίο περιέχεται στο καταστατικό των συλλόγων μελών και των εθνικών πρωταθλημάτων), η οποία απαιτεί την προηγούμενη άδεια των οντοτήτων αυτών για την θεσμοθέτηση εκ μέρους οικονομικού φορέα κράτους μέλους ενός πανευρωπαϊκού πρωταθλήματος συλλόγων όπως το European Super League, συνιστά περιορισμό αντιβαίνοντα σε οποιαδήποτε από τις θεμελιώδεις ελευθερίες που κατοχυρώνονται στις ανωτέρω διατάξεις της ΣΛΕΕ;
____________