Žaloba podaná 21. októbra 2008 - AES-Tisza/Komisia

(vec T-468/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AES-Tisza Erőmű Kft. (AES-Tisza Kft.) (Tiszaújváros, Maďarsko) (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. júna 2008 vo veci C 41/2005,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa žiada zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 2223 v konečnom znení zo 4. júna 2008, ktoré vyhlásilo za nezlučiteľnú so spoločným trhom pomoc poskytnutú maďarskými orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektrickej energie formou dlhodobých dohôd o nákupe elektrickej energie (Power Purchase Agreement, ďalej len "PPA") uzatvorených pred pristúpením Maďarskej republiky k Európskej únii medzi prevádzkovateľom siete Magyar Villamos Müvek Rt. (ďalej len "MVM") vlastneným maďarským štátom a týmito výrobcami [Štátna pomoc C 41/20056 (ex NN 49/2005) - Maďarské uviaznuté náklady]. Žalobkyňa je v napadnutom rozhodnutí označená za príjemcu štátnej pomoci a uvedené rozhodnutie nariaďuje Maďarsku, aby vymohlo túto štátnu pomoc spolu s úrokmi od žalobkyne.

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia a porušila základné zásady európskeho práva, keď rozhodla, že záväzky na nákup, ktoré obsahuje PPA uzatvorená medzi MVM a žalobkyňou, predstavujú protiprávnu štátnu pomoc. Žalobkyňa na podporu svojich tvrdení uvádza sedem žalobných dôvodov.

Po prvé žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 87 ods. 1 ES tým, že sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pretože právne predpísaným spôsobom nedokázala, že údajná štátna pomoc priniesla žalobkyni selektívnu výhodu zo štátnych prostriedkov.

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie porušuje základné zásady práva Spoločenstva tým, že kvalifikuje PPA ako štátnu pomoc a žiada jej vrátenie. Žalobkyňa uvádza, že Komisia nedodržaním práva byť vypočutý porušila jej procesné práva. Podľa názoru žalobkyne Komisia porušila aj základné zásady právnej istoty a legitímneho očakávania, keďže na údajnú štátnu pomoc použila hodnotenie ex-post a tým sa bez pádneho dôvodu odchýlila od uznávaného pravidla hodnotenia ex-ante. Žalobkyňa ďalej uvádza, že Komisia porušila zásady neutrality a rovnosti zaobchádzania.

Žalobkyňa po tretie uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o použitie kumulatívnych kritérií článku 87 ods. 1 ES na PPA uzatvorené so žalobkyňou na dobu po pristúpení.

Po štvrté žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 253 ES najmä v súvislosti s označením PPA od 1. mája 2004 za štátnu pomoc a použitím "alternatívneho" trhu.

Po piate žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 87 ods. 3 písm. a) a c) ES tým, že neuznala, že PPA uzatvorená so žalobkyňou má úlohu pri zabezpečovaní nevyhnutných investícií do modernej vylepšenej elektrárne.

Po šieste si Komisia podľa názoru žalobkyne nesplnila povinnosť riadne právne odôvodniť povinnosť vrátiť pomoc, nekvalifikovala dosah a význam pojmu "záväzky na nákup" a svoje nariadenie vrátiť pomoc založila na hypotetických okolnostiach.

Žalobkyňa nakoniec tvrdí, že Komisia porušila základné zásady práva Spoločenstva tým, že nariadila vrátenie údajnej štátnej pomoci.

____________