Language of document :

Kasační opravný prostředek podaný dne 6. února 2023 proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 30. listopadu 2022 ve věci T-101/18, Rakouská republika v. Evropská komise

(Věc C-59/23 P)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rakouská republika (zástupci: M. Klamert a F. Koppensteiner, jako zmocněnci, jakož i H. Kristoferitsch, advokát)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Lucemburské velkovévodství, Česká republika, Francouzská republika, Maďarsko, Polská republika, Slovenská republika, Spojené království Velké Británie a Severního Irska

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Rakouská republika navrhuje, aby Soudní dvůr:

v celém rozsahu zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 30. listopadu 2022 ve věci T-101/18, Rakouská republika v. Evropská komise,

v celém rozsahu vyhověl návrhu podanému v prvním stupni na zrušení rozhodnutí Komise (EU) 2017/2112 ze dne 6. března 2017 o opatření/režimu podpory/státní podpoře SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), kterou Maďarsko zamýšlí poskytnout na podporu rozvoje dvou nových jaderných reaktorů v jaderné elektrárně Paks II1 ,

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Rakouská republika uvádí čtyři důvody kasačního opravného prostředku.

První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z neprovedení zadávacího řízení na veřejné zakázky:

1.    Napadený rozsudek je v rozporu s právem proto, že neprovedení zadávacího řízení na veřejné zakázky má na rozdíl od právního názoru Tribunálu dopad na řízení o státní podpoře a má za následek protiprávnost napadeného rozhodnutí.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nepřiměřenosti opatření:

2.    Napadený rozsudek v rozporu s právem potvrdil, že Komise provedla dostatečný přezkum proporcionality. To platí tím spíše, že není jasné, v čem přesně podpora spočívá, a dále, že není určen ekvivalent podpory.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nepřiměřeného narušení hospodářské soutěže a vytvoření dominantního postavení na trhu:

3.    Tribunál v rozporu s právem odmítl uznat existenci nepřiměřeného narušení hospodářské soutěže a vytvoření dominantního postavení na trh. Tribunál nepřihlédl ke skutečnosti, že ukončením provozu jaderné elektrárny Paks I budou chybět energetické kapacity, o které na liberalizovaném trhu s elektrickou energií probíhá hospodářská soutěž. Kromě toho budou elektrárny Paks I a Paks II provozovány paralelně déle, než bylo plánováno; nezávislost obou podniků není zaručena.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nedostatečného vymezení podpory:

4.    Tribunál v rozporu s právem odmítl, že by prvky podpory byly nedostatečně vymezeny. Neprovedení zadávacího řízení na veřejné zakázky, nezohlednění nákladů externího financování, jakož i neprovedení výpočtu ekvivalentu podpory celkově svědčí o nedostatečném určení výše podpory.

____________

1 Úř. věst. 2017, L 317. s. 45.