Language of document :

Austrijas Republikas 2023. gada 6. februāra apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija

(lieta C-59/23 P)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Austrijas Republika (pārstāvji: M. Klamert un F. Koppensteiner, kā arī H. Kristoferitsch, advokāts)

Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Luksemburgas Lielhercogiste, Čehijas Republika, Francijas Republika, Ungārija, Polijas Republika, Slovākijas Republika, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā karaliste

Prasītājas prasījumi

Austrijas Republikas prasījumi Tiesai ir šādi:

pilnībā atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 30. novembra spriedumu lietā T-101/18 Austrijas Republika/Eiropas Komisija,

pilnībā apmierināt prasību pirmajā instancē atcelt Komisijas Lēmumu (EU) 2017/2112 (2017. gada 6. marts) par pasākumu/atbalsta shēmu/valsts atbalstu SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ko Ungārija plāno īstenot, lai atbalstītu divu jaunu kodolreaktoru izveidi Pakšas II atomelektrostacijā 1 ,

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Austrijas Republika izvirza četrus apelācijas pamatus.

Pirmais apelācijas pamats: publiskā iepirkuma procedūras neveikšana

Pārsūdzētais spriedums esot prettiesisks, jo pretēji Vispārējās tiesas uzskatam iztrūkstošā publiskā iepirkuma procedūra ietekmējot atbalsta procedūru un padarot pārsūdzēto lēmumu par prettiesisku.

Otrais apelācijas pamats: pasākuma nesamērīgums

Pārsūdzētajā spriedumā nepamatoti ir apstiprināts tas, ka Komisija ir veikusi pietiekamu samērīguma pārbaudi. Tas vēl jo vairāk tā esot tāpēc, ka, pirmkārt, neesot skaidrs, kas tieši esot uzskatāms par atbalsta pasākumu un, otrkārt, neesot konstatēts tā dotāciju ekvivalents.

Trešais apelācijas pamats: nesamērīgs konkurences ierobežojums un dominējoša stāvokļa tirgū radīšana

Vispārējā tiesa nepamatoti noliedzot, ka pastāv nesamērīgs konkurences izkropļojums un esot radīts dominējošs stāvoklis tirgū. Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka, slēdzot Pakšas I atomelektrostaciju, atbrīvotos enerģijas jauda, par kuru liberalizētā elektroenerģijas tirgū rastos konkurence. Turklāt Pakšas I un II vienlaicīgi tiekot izmantotas ilgāk, nekā plānots un neesot nodrošināta abu uzņēmumu savstarpēja neatkarība.

Ceturtais apelācijas pamats: nepietiekama atbalsta noteikšana

Vispārējā tiesa nepamatoti noliedzot, ka nav pietiekami noteikti atbalsta elementi. Iztrūkstoša publiskā iepirkuma procedūra, ārēja finansējuma izmaksu neņemšana vērā, kā arī dotāciju ekvivalenta neaprēķināšana kopā liecinot par atbalsta lieluma nepietiekamu noteikšanu.

____________

1 OV 2017, L 317, 45. lpp.