Language of document :

Överklagande ingett den Republiken Österrike av 6 februari 2023 av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 30 november 2022 i mål T-101/18, Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen

(Mål C-59/23 P)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Republiken Österrike (ombud: M. Klamert och F. Koppensteiner, biträdda av advokaten H. Kristoferitsch)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Storhertigdömet Luxemburg, Republiken Tjeckien, Republiken Frankrike, Ungern, Republiken Polen, Republiken Slovakien, Förenade Kungariket och Nordirland

Klagandens yrkanden

Republiken Österrike yrkar att domstolen ska

upphäva tribunalens dom av den 30 november 2022 i mål T-101/18, Republiken Österrike mot Europeiska kommissionen, i dess helhet,

i sin helhet bifalla talan i första instans om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (EU) 2017/2112 av den 6 mars 2017 om åtgärd/stödordning/statligt stöd SA.38454 - 2015/C (f.d. 2015/N) som Ungern planerar att genomföra för att stödja utvecklingen av två nya kärnreaktorer vid kärnkraftverket Paks II1 ,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Österrike har åberopat fyra grunder för överklagandet.

Första grunden: Underlåtenhet att genomföra ett offentligt upphandlingsförfarande.

Den överklagade domen är rättsstridig, eftersom underlåtenheten att genomföra ett offentligt upphandlingsförfarande, i motsats till vad tribunalen funnit, påverkar förfarandet för statligt stöd och medför att det ifrågavarande beslutet är rättsstridigt.

Andra grunden: Åtgärdens oproportionerliga karaktär

I den överklagade domen fastställs felaktigt att kommissionens proportionalitetskontroll var tillräcklig. Detta gäller särskilt eftersom det för det första är oklart vad stödåtgärden exakt består av och det för det andra inte har fastställts någon bidragsekvivalent.

Tredje grunden: Otillbörlig snedvridning av konkurrensen och skapande av en dominerande ställning på marknaden

Tribunalen har felaktigt funnit att det inte föreligger otillbörlig snedvridning av konkurrensen och skapande av en dominerande ställning på marknaden. Tribunalen har inte beaktat det faktum att stängningen av kärnkraftverket Paks I skulle leda till att energikapacitet blir tillgänglig, vilket är föremål för konkurrens på en liberaliserad energimarknad. Eftersom Paks I och II drivs parallellt längre än planerat kan de båda företagens oberoende inte garanteras.

Fjärde grunden: Otillräcklig definition av stödet

Tribunalen har felaktigt underkänt påståendet att stödinslagen inte har definierats på ett adekvat sätt. Att det inte har genomförts ett förfarande för offentlig upphandling, att kostnaderna för skuldfinansiering inte har beaktats och att en bidragsekvivalent inte har beräknats talar för att stödnivån inte har fastställts på ett tillfredsställande sätt.

____________

1 EUT L 317, 2017, s. 45.