Language of document :

Överklagande ingett den 15 december 2021 av Aeris Invest Sàrl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 6 oktober 2021 i mål T-827/17, Aeris Invest mot ECB

(Mål C-782/21 P)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Aeris Invest Sàrl (ombud: R. Vallina Hoset, E. Galán Burgos och M. Varela Suárez, abogados)

Övriga parter i målet: Europeiska centralbanken, Europeiska kommissionen och Banco Santander, S.A.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva den dom som meddelades av tribunalens tredje avdelning i utökad sammansättning den 6 oktober 2021, Aeris Invest/ECB, T-827/17, EU:T:2021:660,

bifalla de yrkanden som Aeris Invest framställt i första instans och, i synnerhet, ogiltigförklara Europeiska centralbankens beslut av den 7 november 2017, LS/MD/17/405, LS/MD/17/419, LS/MD/17/406, genom vilka tillgång nekats till flera handlingar om Banco Popular Español, S.A:s fallissemang och resolution, saldot för inlåning och riktlinjerna för det akuta likviditetsstöd som Banco Popular Español, S.A., medgetts, och

förplikta Europeiska centralbanken att ersätta rättegångskostnaderna, enligt artikel 184 i rättegångsreglerna för Europeiska unionens tribunal.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

Klaganden hävdar genom den första grunden att den överklagade domen strider mot artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), i den del (i) det inte var möjligt att ansöka om tillgång till de sökta handlingarna inom ramen för mål T-628/17, och (ii) domen hindrar denna part från att utöva sin rätt till en effektiv talan, samt ökar den bristande likställdheten mellan parterna. Denna begränsning av artikel 47 i stadgan strider i vart fall mot artikel 52.1 i stadgan.

Klaganden hävdar genom den andra grunden att den överklagade domen strider mot Europeiska centralbankens beslut 2004/258/EG av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till ECB:s handlingar (nedan kallat beslut 2004/258),1 jämförd med artikel 47 i stadgan. Domen strider i synnerhet mot artiklarna 1, 2 och 6 i beslut 2004/258, eftersom det i domen görs en tolkning av syftet med beslut 2004/258 som inte är förenlig med de grundläggande rättigheterna.

____________

1 EUT L 80, 18.3.2004, s. 42.