Lieta T‑28/05

Ekabe International SCA

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “OMEGA 3” reģistrācijas pieteikums – Valsts agrāka vārdiska preču zīme “PULEVA-OMEGA 3” – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Kopienu tiesā

(Padomes Regulas Nr. 40/94 63. pants un 74. panta 1. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvs atteikuma pamatojums – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

3.      Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana –Apjoms

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. pants un 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Kopienu tiesā

(Padomes Regulas Nr. 40/94 63. pants)

5.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvs atteikuma pamatojums – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      Pirmās instances tiesā celtas un pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomju lēmumiem vērstas prasības mērķis ir minēto lēmumu tiesiskuma kontrole Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 63. panta izpratnē. Ja Pirmās instances tiesā tiek izvirzīti fakti, kas nav bijuši norādīti Biroja instancēs, tie šāda lēmuma tiesiskumu var ietekmēt tikai tad, ja Birojam būtu bijis tie jāņem vērā pēc savas iniciatīvas.

Šajā sakarā no šīs pašas regulas 74. panta 1. punkta beigu daļas, atbilstoši kurai procesā par relatīviem reģistrācijas atteikuma pamatojumiem Birojs aprobežojas ar lietas dalībnieku izvirzīto pamatu un iesniegto lūgumu pārbaudi, izriet, ka Birojam pēc savas iniciatīvas nav jāņem vērā fakti, kurus lietas dalībnieki nav izvirzījuši. Tādēļ šādi fakti nevar ietekmēt Apelāciju padomes lēmuma tiesiskumu.

(sal. ar 35. punktu)

2.      Novērtējot sajaukšanas iespēju Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, kombinētu preču zīmi un citu preču zīmi, kas ir identiska vai līdzīga vienam no kombinētās preču zīmes elementiem, var uzskatīt par līdzīgām tikai tad, ja šis elements kombinētās preču zīmes radītajā kopējā iespaidā ir dominējošais. Tā tas ir gadījumā, kad šis elements viens pats var dominēt šīs preču zīmes attēlā, kas palicis konkrētās sabiedrības daļas atmiņā tādējādi, ka visas pārējās preču zīmes sastāvdaļas tās radītajā kopējā iespaidā būs nenozīmīgas.

(sal. ar 43. punktu)

3.      Izskatot iebildumus, ko agrākas preču zīmes īpašnieks ir iesniedzis, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, – lai gan preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs nevar apstrīdēt agrākas preču zīmes, ar ko ir pamatoti iebildumi, spēkā esamību tā iemesla dēļ, ka tās reģistrācija ir pretrunā šīs pašas regulas 7. pantam, tad savukārt saistībā ar absolūtu reģistrācijas atteikuma pamatojumu, kas nepieļautu pieteiktās Kopienas preču zīmes reģistrāciju, Birojam ir iespēja paralēli iebildumu procesam atsākt pārbaudes procesu, lai pārbaudītu iespējamo šāda atteikuma pamatojuma esamību.

(sal. ar 47. punktu)

4.      Tad, ja Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) lēmuma atcelšana izraisītu vienīgi jauna lēmuma pieņemšanu, kas novestu pie tāda paša rezultāta kā atceltais lēmums, prasītājam nav nekādas leģitīmas intereses lūgt šāda lēmuma atcelšanu.

(sal. ar 51. punktu)

5.      Spānijas patērētājam ir sajaukšanas iespēja starp grafisku preču zīmi, kura ietver vārdisku elementu “omega 3” un kuras kā Kopienas preču zīmes reģistrācija ir pieteikta attiecībā uz “margarīnu”, kas ietilpst 29. klasē atbilstoši Nicas nolīgumam, un valsts preču zīmi “PULEVA-OMEGA 3”, kura ir agrāk reģistrēta Spānijā attiecībā uz “gaļu, zivīm, mājputniem un medījumiem, gaļas ekstraktiem, vārītiem, žāvētiem un konservētiem augļiem un dārzeņiem; želejām, ievārījumiem, kompotiem, olām; pārtikas eļļu un taukiem, ēdieniem, kas pagatavoti no gaļas, zivīm vai dārzeņiem un it īpaši no piena un piena produktiem”, kas ietilpst tajā pašā klasē.

Ņemot vērā, ka no vizuālā un fonētiskā aspekta elements “omega 3” vienlaikus ir gan otrais no diviem agrāko preču zīmi veidojošajiem elementiem (pirmajam elementam esot “puleva”), gan arī reģistrācijai pieteiktās preču zīmes vienīgais vārdiskais elements, kurā tas ir dominējošs, konfliktējošās preču zīmes, aplūkojot katru no tām kopumā un ņemot vērā to atšķirtspējīgos un dominējošos elementus, ir līdzīgas, no kā izriet, ka konkrētā sabiedrības daļa var domāt, ka ar reģistrācijai pieteikto preču zīmi aptvertās pārtikas preces ir no uzņēmuma, kas ir agrākās preču zīmes īpašnieks.

(sal. ar 56., 59. un 60. punktu)