31. märtsil 2017 esitatud hagi – Printeos versus komisjon
(kohtuasi T-201/17)
Kohtumenetluse keel: hispaania
Pooled
Hageja: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Hispaania) (esindajad: advokaadid H. Brokelmann ja P. Martínez-Lage Sobredo)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
mõista komisjonilt ELTL artikli 266 esimese lõigu või ELTL artikli 266 esimese lõigu, artikli 268 ja artikli 340 teise lõigu ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 3 alusel välja:
rahaline hüvitis, mille suurus vastab tasandusintressile 4 729 000 eurolt Euroopa Keskpanga poolt tema refinantseerimistehingute suhtes kohaldatavas määras, mida on suurendatud kahe protsendipunkti võrra, ajavahemiku eest 9. märtsist 2015 kuni 1. veebruarini 2017, mille tulemusel on see summa 184 592,95 eurot, või määras, mida Üldkohus peab kohaseks; ning
viivitusintress eelmises punktis nimetatud intressilt ajavahemikus 1. veebruarist 2017 kuni hetkeni, mil komisjon maksab eelmises punktis nõutud summa kohtuotsuse alusel, milles käesolev hagi rahuldatakse, Euroopa Keskpanga poolt tema refinantseerimistehingute suhtes kohaldatavas määras, mida on suurendatud kolme ja poole protsendipunkti võrra, või määras, mida Üldkohus peab kohaseks.
teise võimalusena tühistada ELTL artikli 263 alusel komisjoni 26. jaanuari 2017. aasta otsus tagastada hagejale üksnes otsuse „ümbrikud“ alusel tema poolt alusetult makstud trahvi põhisumma ilma mis tahes intressita.
mõista käesoleva menetlusega seotud kohtukulud igal juhul välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Käesolevas menetluses esitab hageja esimese võimalusena kahju hüvitamise nõude, milles palub talle välja mõista rahaline hüvitis, mis vastab tasandusintressile, mida komisjon oli kohustatud talle maksma, kui ta tagastas talle trahvi põhisumma, mis tasuti aluselt komisjoni 10. detsembri 2014. aasta otsuse alusel C (2014) 9295 (final), mis käsitleb ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohast menetlust (AT.39780 – Ümbrikud) (otsus „ümbrikud“), kui Üldkohus selle oma 13. detsembri 2016. aasta otsusega kohtuasjas T-95/15 Printeos S.A. jt vs. komisjon (kohtuotsus „Printeos“) oli tühistanud. Teise võimalusena palub hageja tühistada komisjoni 26. jaanuari 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata tema nõue maksta talle kõnealust intressi.
Kahju hüvitamise nõude põhjendamiseks väidab hageja, et rahalise hüvitise nõude aluseks on ELTL artikli 266 esimene lõik, kuna komisjon ei ole kohtuotsust „Printeos“ täitnud täielikult, jättes talle maksmata vastava intressi; või on selle nõude aluseks ELTL artikli 266 teine lõik ja artikli 340 teine lõik ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõige 3 otsusega „ümbrikud“ tekitatud kahju ja kohtuotsuse „Printeos“ ebatäieliku täitmise tõttu.
Sellega seoses väidab hageja, et komisjoni õigusvastasel tegevusel puudus õiguslik alus, kuna komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT 2002, L 357, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 145), millele komisjon tugines oma 26. jaanuari 2017. aasta otsuses, oli juba kehtetuks tunnistatud, ja kuna komisjoni 29. oktoobri 2012. aasta delegeeritud määrus (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju (ELT 2012, L 362, lk 1), on vastuolus ELTL artiklitega 266 ja 340 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikega 3 ja artikliga 47.
Teise võimalusena esitatud tühistamise nõude põhjendamiseks väidab hageja, et komisjoni 26. jaanuari 2017. aasta otsus põhineb õiguslikul alusel, mis oli juba kehtetuks tunnistatud ega olnud enam kohaldatav ning igal juhul tuleb seda pidada õigusvastaseks, sellega seoses esitab ta ka õigusvastasuse väite.
____________