Rettens dom (Sjette Afdeling) af 3. maj 2018 –
SB mod EUIPO
(Sag T-200/17)
»Personalesag – midlertidigt ansatte – tidsbegrænset kontrakt – afgørelse om ikke-forlængelse – ulovlighedsindsigelse – begrundelsespligt – omsorgspligt – forskelsbehandling på grundlag af alder«
1. Tjenestemandssager – søgsmål rettet mod afgørelsen om afvisning af klage – retsvirkning – sagsanlæg til prøvelse af den anfægtede akt – undtagelse – afgørelse, der ikke har bekræftende karakter
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 17)
2. Tjenestemandssager – forudgående administrativ klage – overensstemmelse mellem klagen og søgsmålet – identitet mellem genstand og årsag – ulovlighedsindsigelse rejst for første gang i forbindelse med søgsmålet – formaliteten
(Tjenestemandsvedtægten, art. 90 og 91)
(jf. præmis 26)
3. Tjenestemænd – ligebehandling – begreb – grænser
(Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 8)
(jf. præmis 32-34 og 38)
4. Tjenestemænd – afgørelse, der indeholder et klagepunkt – begrundelsespligt – rækkevidde
(Art. 296 TEUF; tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2)
(jf. præmis 41 og 42)
5. Tjenestemandssager – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2)
(jf. præmis 54 og 59)
6. Tjenestemænd – midlertidigt ansatte – ansættelse – forlængelse af en tidsbegrænset kontrakt – administrationens skønsbeføjelse – administrationens omsorgspligt – hensyntagen til den berørte ansattes interesser – grænser
(Ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, art. 8)
(jf. præmis 64-67 og 76)
7. EU-ret – principper – ligebehandling – forskelsbehandling på grundlag af alder – forbud
(Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 21, stk. 1; Rådets direktiv 2000/78, art. 2)
(jf. præmis 85)
Angående
| Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af den af EUIPO’s administrerende direktør trufne afgørelse af 2. juni 2016 om afslag på at forlænge sagsøgerens kontrakt for anden gang samt af nævnte direktørs afgørelse af 19. december 2016 om afslag på sagsøgerens klage. |
Konklusion
2) | | SB betaler sagsomkostningerne. |
2) | | SB betaler sagsomkostningerne. |