Vec T‑528/09

Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd

proti

Rade Európskej únie

„Dumping – Dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo z ocele s pôvodom v Číne – Určenie hroziacej ujmy – Článok 3 ods. 9 a článok 9 ods. 4 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 3 ods. 9 a článok 9 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1225/2009]“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 29. januára 2014

1.      Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Uloženie antidumpingového cla – Podmienky – Ujma – Voľná úvaha inštitúcií – Oslabený stav výrobného odvetvia Spoločenstva – Stav, ktorý nezodpovedá relevantným hospodárskym údajom – Zjavne nesprávne posúdenie

(Nariadenie Rady č. 384/96, článok 3 ods. 9, a nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3 ods. 9)

2.      Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Uloženie antidumpingového cla – Podmienky – Ujma – Hrozba závažnej ujmy – Analýza faktorov, ktoré majú byť zohľadnené

(Nariadenie Rady č. 384/96, článok 3 ods. 9 a článok 9 ods. 4, a nariadenie Rady č. 1225/2009, článok 3 ods. 9 a článok 9 ods. 4)

1.      Súdne preskúmanie posúdenia existencie hrozby ujmy vykonaného inštitúciami Únie v rámci antidumpingového konania sa musí obmedziť na overenie toho, či boli dodržané procesné pravidlá, či skutočnosti, na ktorých je založená spochybňovaná voľba, boli správne zistené a či nedošlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu skutočností alebo k zneužitiu právomoci, keďže toto posúdenie vyžaduje preskúmanie zložitých hospodárskych otázok. Toto obmedzené súdne preskúmanie neznamená, že sa súd Únie zdrží preskúmania toho, ako inštitúcie vykladajú údaje hospodárskej povahy. Predovšetkým Všeobecnému súdu prináleží preskúmať nielen vecnú presnosť predložených dôkazov, ich spoľahlivosť a súlad, ale aj preskúmať, či tieto dôkazy predstavujú súhrn podstatných údajov, ktoré musia byť zohľadnené pri posúdení komplexnej situácie, a či sú spôsobilé opodstatniť závery, ktoré z nich boli vyvodené.

Rada sa preto dopustí zjavne nesprávneho posúdenia, keď potvrdí, že výrobné odvetvie Spoločenstva sa nachádza v oslabenom stave, kým v skutočnosti hospodárske údaje, ktoré sú v prejednávanej veci relevantné, sú všetky priaznivé – s výnimkou vývoja časti trhu výrobného odvetvia Spoločenstva – a v súhrne vytvárajú profil odvetvia v silnom postavení, a nie v stave nestálosti alebo oslabenia.

(pozri body 53, 61, 66)

2.      Podľa článku 3 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia č. 384/96 (teraz článok 3 ods. 9 nariadenia č. 1225/2009) sa posúdenie, či hrozí značná ujma, musí zakladať na skutočnostiach a nielen na tvrdeniach, dohadoch alebo vzdialenej možnosti. Navyše zmena okolností, ktoré vytvoria situáciu, v ktorej by dumping spôsobil ujmu, musí byť jasne predvídateľná a bezprostredne hroziaca. Z toho vyplýva, že zistenie hrozby ujmy musí jasne vyplývať zo skutkových okolností prejednávanej veci. Tiež z toho vyplýva, že ujma, ktorá je predmetom hrozby, musí nastať čoskoro.

Rada teda poruší článok 3 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia č. 384/96, keď rozhodne, že existuje hrozba ujmy, zatiaľ čo jednak jej konštatovanie, že výrobné odvetvie Spoločenstva sa ku koncu obdobia prešetrovania nachádzalo v oslabenom stave, je výsledkom nesprávneho posúdenia, a jednak štyri faktory stanovené v uvedenom článku 3 ods. 9, ktoré sa týkajú analýzy hroziacej ujmy, boli posúdené nedostatočne a vykazovali nezrovnalosti.

Rada preto poruší článok 9 ods. 4 základného antidumpingového nariadenia č. 384/96 (teraz článok 9 ods. 4 nariadenia č. 1225/2009), keď uloží konečné antidumpingové clo na vývoz dotknutých výrobkov a vyberie dočasné clo uložené na tieto vývozy.

(pozri body 54, 91, 92)