ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

17. märts 2011

Kohtuasi T‑44/10 P

Luigi Marcuccio

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Sotsiaalkindlustus – Ravikulude hüvitamine – Põhjendamiskohustus – Isikut kahjustav meede – Ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 25. novembri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas F‑11/09: Marcuccio vs. komisjon, millega taotletakse selle kohtumääruse tühistamist.

Otsus: Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta L. Marcuccio kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

1.      Ametnikud – Huve kahjustav otsus – Põhjendamiskohustus – Ulatus

(Personalieeskirjad, artikkel 25)

2.      Ametnikud – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Sellise taotluse rahuldamata jätmine, millega nõutakse ravikulude 100%‑list hüvitamist ning mis esitati pärast raske haiguse olemasolu tunnistamisest keeldumist – Väljaarvamine

(Personalieeskirjad, artikkel 90)

1.      Põhjendamiskohustuse eesmärk on esiteks anda huvitatud isikule piisavalt teavet, et tal oleks võimalik kindlaks teha, kas otsus on põhjendatud või on selles tehtud viga, mis võimaldab selle õiguspärasust vaidlustada, ning teiseks võimaldada kohtul kontrollida selle akti õiguspärasust. Vaidlusaluse otsuse õiguspärasuse hindamisel on asjakohane ka põhjendus, mis on esitatud kaebuse rahuldamata jätmise otsuses.

(vt punktid 32 ja 33)

Viited:

Euroopa Kohus, 26. november 1981, kohtuasi 195/80: Michel vs. parlament (EKL 1981, lk 2861, punkt 22); Üldkohus, 8. september 2009, kohtuasi T‑404/06 P: ETF vs. Landgren (EKL 2009, lk II‑2841, punkt 108); Üldkohus, 9. detsember 2009, kohtuasi T‑377/08 P: komisjon vs. Birkhoff (punkt 64); Üldkohus, 21. juuni 2010, kohtuasi T‑284/09 P: Meister vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (punkt 21).

2.      Kui puuduvad uued asjaolud, siis ametniku sellise taotluse rahuldamata jätmine, millega nõutakse ravikulude 100%‑list hüvitamist ning mille ta esitas pärast ametisse nimetava asutuse keeldumist tunnistada, et ametnikul on 100%‑liseks hüvitamiseks õiguse andev raske haigus vastavalt personalieeskirjade artiklile 72, ei ole isikut kahjustav meede, kuna see ei muuda kuidagi asjaomase isiku õiguslikku olukorda.

(vt punkt 45)

Viited:

Üldkohus, 9. september 2008, kohtuasi T‑143/08: Marcuccio vs. komisjon (punktid 39–41) ja kohtuasi T‑144/08: Marcuccio vs. komisjon (punktid 32–34), mille jättis jõusse Euroopa Kohus, 9. detsember 2009, kohtuasi C‑513/08 P: Marcuccio vs. komisjon (punkt 53) ja kohtuasi C‑528/08 P: Marcuccio vs. komisjon (punkt 44).