Wyrok Sądu z dnia 21 lutego 2024 r. – Sinopec Chongqing SVW Chemical i in./Komisja

(Sprawa T-762/20)¹

Dumping – Przywóz niektórych (poli)alkoholi winylowych pochodzących z Chin – Ostateczne cło antydumpingowe – Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2020/1336 – Obliczanie wartości normalnej – Znaczące zakłócenia w kraju wywozu – Artykuł 2 ust. 6a rozporządzenia (UE) 2016/1036 – Prawo WTO – Zasada wykładni zgodnej – Dostosowania – VAT niepodlegający zwrotowi – Funkcje podobne do funkcji przedstawiciela pracującego na zasadzie prowizji – Obiektywne porównanie ceny eksportowej z wartością normalną – Ciężar dowodu – Artykuł 2 ust. 10 lit. b) i i) rozporządzenia 2016/1036 – Brak współpracy – Dostępne dane – Artykuł 18 rozporządzenia 2016/1036 – Podwójne stosowanie – Niekorzystne stosowanie – Różne procesy produkcyjne – Podcięcie cenowe – Segmenty rynku – Metoda numerów kontrolnych produktów – Artykuł 3 ust. 2 i 3 rozporządzenia 2016/1036 – Prawo do obrony – Zachowanie poufności – Artykuły 19 i 20 rozporządzenia 2016/1036

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (Chongqing, Chiny), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (Lingwu, Chiny), Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (Wuhan, Chiny) (przedstawiciele: J. Cornelis, F. Graafsma i E. Vermulst, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Luengo, pełnomocnik)

Interwenient popierający stronę skarżącą: Wegochem Europe BV (Amsterdam, Niderlandy) (przedstawiciele: R. Antonini, E. Monard i B. Maniatis, adwokaci)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Parlament Europejski (przedstawiciele: A. Neergaard, D. Moore i A. Pospíšilová Padowska, pełnomocnicy), Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: H. Marcos Fraile i B. Driessen, pełnomocnicy, wspierani przez N. Tuominen, adwokat), Kuraray Europe GmbH (Hattersheim am Main, Niemcy) (przedstawiciele: R. MacLean i D. Sevilla Pascual, adwokaci), Sekisui Specialty Chemicals Europe SL (La Canonja, Hiszpania) (przedstawiciele: A. Borsos i J. Jousma, adwokaci)

Przedmiot

W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżące wnoszą o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/1336 z dnia 25 września 2020 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe na przywóz niektórych (poli)alkoholi winylowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. 2020, L 315, s. 1), w zakresie w jakim ich ono dotyczy.

Sentencja

Stwierdza się nieważność rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/1336 z dnia 25 września 2020 r. nakładającego ostateczne cła antydumpingowe na przywóz niektórych (poli)alkoholi winylowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w odniesieniu do Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd, Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd oraz Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd ze względu na to, że w celu obliczenia stawki cła antydumpingowego nałożonego na przywóz do Unii Europejskiej (poli)alkoholi winylowych produkowanych i sprzedawanych przez wskazane spółki Komisja Europejska dokonała dostosowań w dół ceny eksportowej, na podstawie art. 2 ust. 10 lit. e), g), i) i k) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej.

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

Komisja pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Sinopec Chongqing SVW Chemical Co., Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. oraz Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co.

Parlament Europejska i Rada Unii Europejskiej pokrywają własne koszty.

Wegochem Europe BV, Kuraray Europe GmbH i Sekisui Specialty Chemicals Europe SL pokrywają własne koszty.

____________

¹     Dz.U. C 53 z 15.2.2021.