2007 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Avaya prieš VRDT - ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

(Byla T-171/07)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Avaya Inc. (Basking Ridge, JAV), atstovaujama advokatų A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ZyXEL Communications Corp. (Hsin-Chu, Taivanas)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2007 m. kovo 14 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 156/2006-2 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 3 291 457 "VANTAGE CNM".

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas, o iš į procedūrą įstojusios šalies - su administracine procedūra Apeliacinėje taryboje susijusias išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ZyXEL Communications Corp.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas "VANTAGE" 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 3 291 457

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Avaya Inc.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis Bendrijos prekių ženklas "MULTIVANTAGE" 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 2 409 589

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: paremdama savo ieškinį ieškovė nurodo du ieškinio pagrindus, būtent, pirma, vienodo požiūrio principo ir teismų praktikos nuoseklumo principo pažeidimą ir, antra, Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą.

Savo pirmą ieškinio pagrindą ieškovė grindžia tuo, kad Apeliacinė taryba, nepateikdama jokių priežasčių dėl staigaus savo praktikos pasikeitimo, nukrypo nuo ankstesnio sprendimo, priimto lygiagrečioje byloje nagrinėjant beveik tapatų klausimą.

Savo antrą ieškinio pagrindą ieškovė grindžia tuo, kad Apeliacinė taryba nepakankamai nagrinėjo prekių ir paslaugų, dėl kurių prekių ženklų prieštaraujama, tapatumą bei didelį pačių prekių ženklų panašumą.

____________