Ricorso presentato il 16 maggio 2007 - Professional Tennis Registry / UAMI - Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONALK TENNIS REGISTRY)

(Causa T-168/07)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, USA) (rappresentante: M. Vanhegan, Barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Registro Profesional de Tenis, SL (Madrid, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

Annullare il punto 1 della decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno 28 febbraio 2007 (procedimento R1050/2005-1) nel quale la domanda della ricorrente di registrazione del marchio comunitario n. 2 826 709 per prodotti e servizi rientranti nelle classi 16 e 41 è stata respinta;

disporre che l'opposizione alla domanda della ricorrente di registrazione del marchio comunitario n. 2 826 709 sia respinta in toto,

disporre che la domanda della ricorrente di registrazione del marchio comunitario n. 2 826 709 sia accolta con riferimento a tutti i prodotti e i servizi rientranti nelle classi 16, 25 e 41; e

condannare il convenuto alle spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso e al Tribunale di primo grado.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo "PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY" per prodotti e servizi rientranti nelle classi 16, 25 e 41 - domanda n. 2 826 709

Titolare del marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: Registro Profesional de Tenis, SL

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: i marchi nazionali figurativi 'RPT Registro Profesional de Tenis, S.L' e 'RPT European Registry of Professional Tennis' per servizi rientranti nella classe 41

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza

Decisione della commissione di ricorso: annullamento parziale della decisione della divisione di opposizione e rigetto della domanda di registrazione di marchio per prodotti e servizi rientranti nelle classi 16 e 41

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso ha concluso che sussisteva una somiglianza che prestava a confusione tra la domanda della ricorrente di marchio comunitario e gli anteriori marchi della Registro Profesional de Tenis. La commissione di ricorso non ha dato il giusto peso ai principi da applicarsi quando i marchi in questioni sono marchi complessi.

____________