Prasība, kas celta 2007. gada 16. maijā - Professional Tennis Registry/ITSB - Registro Profesional de Tenis ("PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY")

(lieta T-168/07)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Professional Tennis Registry, Inc., Hilton Head Island (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji - M. Vanhegan, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Registro Profesional de Tenis, SL, Madride (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 28. februāra lēmuma (lieta R 1050/2005-1) pirmo punktu, ar ko tika noraidīts Kopienas preču zīmes pieteicējas reģistrācijas pieteikums Nr. 2 826 709, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 16. un 41. klasē;

noraidīt iebildumus par Kopienas preču zīmes pieteicējas reģistrācijas pieteikumu Nr. 2 826 709 pilnībā;

uzlikt pienākumu apmierināt Kopienas preču zīmes pieteicējas reģistrācijas pieteikumu Nr. 2 826 709 attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 16., 25. un 41. klasē; un

piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītājai izdevumus, kas radušies procesā Apelāciju padomē un Pirmās instances tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY", attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 16., 25. un 41. klasē - reģistrācijas pieteikums Nr. 2 826 709

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Registro Profesional de Tenis, SL

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts grafiska preču zīme "RPT Registro Profesional de Tenis, S.L." un "RPT European Registry of Professional Tennis", attiecībā uz pakalpojumiem, kuri ietilpst 41. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt pilnībā

Apelāciju padomes lēmums: atcelt daļēji Iebildumu nodaļas lēmumu un noraidīt preču zīmes, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 16. un 41. klasē, reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati: Apelāciju padomei secinot, ka pastāvēja sajaukšanas iespēja starp Kopienas preču zīmes pieteicējas reģistrācijas pieteikumu un Registro Profesional de Tenis agrāku preču zīmi, tika pārkāpts Padome Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts. Apelāciju padome nav pienācīgi izvērtējusi piemērojamos principus gadījumā, kad izmantotās preču zīmes ir kombinētas preču zīmes.

____________