Žaloba podaná 16. mája 2007 - Professional Tennis Registry/ÚHVT - Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY)

(vec T-168/07)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Professional Tennis Registry, Inc. (Hilton Head Island, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Vanhegan, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Registro Profesional de Tenis, SL (Madrid, Španielsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť bod 1 rozhodnutia prvého odvolacieho senátu z 28. februára 2007 (vec R 1050/2005-1), ktorým bola zamietnutá prihláška ochrannej známky Spoločenstva žalobcu č. 2 826 709 pre výrobky a služby v triedach 16 a 41,

zamietnuť námietku proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva žalobcu č. 2 826 709 v celom rozsahu,

nariadiť, aby sa vyhovelo prihláške ochrannej známky Spoločenstva žalobcu č. 2 826 709 pre výrobky a služby v triedach 6, 25 a 41, a

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka "PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY" pre výrobky a služby v triedach 16, 25 a 41 - prihláška č. 2 826 709.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Registro Profesional de Tenis, SL.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné obrazové ochranné známky "RPT Registro Profesional de Tenis, S.L" a "RPT European Registry of Professional Tennis" pre služby v triede 41.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky a služby v triedach 16 a 41.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát dospel k záveru, že medzi prihláškou ochrannej známky Spoločenstva žalobcu a skoršími ochrannými známkami Registro Profesional de Tenis existuje podobnosť, ktorá by mohla vyvolať zámenu. Odvolací senát nevykonal riadne posúdenie zásad uplatniteľných v prípadoch, v ktorých sú dotknutými ochrannými známkami kombinované ochranné známky.

____________