Žaloba podaná 8. mája 2007 - Opus Arte UK/ÚHVT - Arte (OPUS ARTE)

(vec T-170/07)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Opus Arte UK Ltd (Waldron, Anglicko) (v zastúpení: D. McFarland, barrister a J. A. Alchin, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Arte G. E. I. E. (Štrasburg, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. marca 2007 vo veci R 733/2005-1, a

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva "Opus Arte" pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 25 a 41 - prihláška č. 2 551 778.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ARTE G. E. I. E.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová a slovná ochranná známka Spoločenstva a národná obrazová a slovná ochranná známka obsahujúce slovo "ARTE" najmä pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 25 a 41.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu len pokiaľ ide o triedu 41 pre služby "výroba a distribúcia filmov a televíznych programov" a povolenie zápisu ochrannej známky pre ostatné výrobky a služby uvedené v prihláške.

Dôvody žaloby: žalobca na podporu svojej žaloby uvádza dva právne žalobné dôvody.

Po prvé žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje články 73 a 74 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (ďalej len "NROZ"). Podľa žalobcu odvolací senát nemal odmietnuť zohľadniť relevantné skutočnosti, dôkazy a tvrdenia predložené žalobcom a ani nemal svoje rozhodnutie založiť na skutočnostiach, ktoré neboli predtým namietané žiadnym z účastníkov konania, a na neurčitých a nepodložených tvrdeniach namietateľa.

Po druhé žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) NROZ tým, že vyvodzuje záver o pravdepodobnosti zámeny medzi "ARTE" a "OPUS ARTE". Podľa žalobcu takýto záver nemožno opierať o spornú podobnosť ochranných známok a ani nemožno platne vyvrátiť domnienky predložením dôkazu o neexistencii zámeny a skutočnou neexistenciou akéhokoľvek dôkazu o zámene a nerušenej spoluexistencii ochranných známok na európskom trhu.

____________