Acţiune introdusă la 11 mai 2007 - Atlantic Dawn și alţii/Comisia Comunităţilor Europene

(Cauza T-172/07)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamanţi: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Irlanda), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanda), Atlantean Ltd (Killybegs, Irlanda), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Irlanda), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanda), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanda), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanda), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Irlanda), Brendelen Ltd (Lifford, Irlanda), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlanda), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irlanda), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlanda), Noel McGing (Killybegs, Irlanda), Mullglen Ltd (Balbriggan, Irlanda), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Irlanda), Larry Murphy (Castletownbere, Irlanda), Pauric Conneelly (Claregalway, Irlanda), Thomas Flaherty (Kilronan, Irlanda), Carmarose Trawling Co. Ltd (Killybegs, Irlanda), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Irlanda) (reprezentanţi: D. Barry, solicitor, G. Hogan, SC, N. Travers și T. O'Sullivan, barristers)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamanţilor

anularea Regulamentului (CE) nr. 147/2007 al Comisiei din 15 februarie 2007 de modificare a anumitor cote de pescuit pentru perioada 2007-2012 în conformitate cu articolul 23 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului; în subsidiar

anularea articolului 1 și a anexei I din Regulamentul (CE) nr. 147/2007 al Comisiei din 15 februarie 2007 de modificare a anumitor cote de pescuit pentru perioada 2007-2012 în conformitate cu articolul 23 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului, în măsura în care prevederile menţionate reduc cota pentru macrou (Scomber scombrus) alocată Irlandei pentru anii 2007-2012;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele şi principalele argumente

Prin acţiunea lor, reclamanţii solicită, în temeiul articolului 230 CE, anularea Regulamentului (CE) nr. 147/2007 al Comisiei din 15 februarie 2007 de modificare a anumitor cote de pescuit pentru perioada 2007-2012 în conformitate cu articolul 23 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului¹.

Reclamanţii susţin că regulamentul atacat trebuie anulat în temeiul a patru motive:

În primul rând, reclamanţii invocă lipsa competenţei Comisiei de a adopta regulamentul atacat care reduce cotele de pescuit pentru perioada 2007-2012 în baza articolului 23 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului.

În subsidiar, reclamanţii afirmă că, dacă Tribunalul ar decide că era de competența Comisia să opereze deducerile din cote pentru câţiva ani în viitor în baza depășirii în trecut a cotelor de pescuit alocate, Comisia și-a depășit competenţa în acest caz. Într-adevăr, reclamanţii susţin că aceasta nu a demonstrat faptul că statele membre vizate de regulamentul atacat, și anume Irlanda și Regatul Unit, au depășit posibilităţile de pescuit care le-au fost alocate, astfel cum impune articolul 23 alineatul (4) din regulamentul menţionat referitor la deducerea cotelor. În plus, reclamanţii susţin că, renunţând pe neașteptate la o politică bine stabilită de a deduce cotele "în baza anului precedent", îndepărtându-se de textul articolului 5 din Regulamentul nr 847/96 al Consiliului și de practica referitoare la acesta, Comisia a încălcat principiul încrederii legitime.

Reclamanţii invocă în plus faptul că nu au fost indicate de către Comisie motivele care au stat la baza deciziei acesteia, astfel cum prevede articolul 253 CE. În baza acestei constatări, reclamanţii subliniază că regulamentul atacat nu este suficient motivat, cu atât mai mult cu cât acesta constituie o schimbare clară și radicală a politicii, care are consecinţe defavorabile importante pentru reclamanţi.

În ultimul rând, reclamanţii susţin că, întrucât nu a adoptat măsuri echivalente celor din regulamentul atacat împotriva niciunei alte flote de pescuit, în situaţii în care a fost informată cu privire la o depășire semnificativă a cotelor de pescuit alocate pentru stocuri de pește care sunt ameninţate într-un mod similar, Comisia nu a respectat principiul egalităţii de tratament.

____________

¹ - JO L 46, p. 10.