Преюдициално запитване от Administratīvā rajona tiesa (Латвия), постъпило на 15 май 2024 г. — SIA EUROPARK LATVIA, SKIDATA GmbH/Valsts ieņēmumu dienests

(Дело C-353/24, EUROPARK LATVIA и SKIDATA)

Език на производството: латвийски

Запитваща юрисдикция

Administratīvā rajona tiesa

Страни в главното производство

Жалбоподатели: SIA EUROPARK LATVIA, SKIDATA GmbH

Ответник: Valsts ieņēmumu dienests

при участието на: SIA 19 points, SIA Ernst & Young Baltic

Преюдициални въпроси

Трябва ли член 1, точка 11 от Директива 98/34/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество¹ , да се тълкува в смисъл, че в обхвата на понятието „технически регламенти“, за чиито проекти Комисията трябва да бъде нотифицирана съгласно член 8, параграф 1 от посочената директива, може да попада правна норма, съгласно която доставчик на услуги по сервизно обслужване е длъжен да предостави на органа за оценяване на съответствието изходния код на регистриран софтуер?

Трябва ли член 34 от Договора за функционирането на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че изискването за предоставяне на орган, извършващ изпитване за съответствие, на изходния код на регистриран софтуер може да се счита за мярка с равностоен на количествено ограничение върху вноса ефект?

При утвърдителен отговор на предходния въпрос, може ли тази мярка да се счита за пропорционална с оглед на ефективността на данъчния контрол?

____________

¹     ОВ L 204, 1998 г., стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 23, стр. 207.