Žaloba podaná 28. septembra 2011 - Hamas/Rada
(vec T-531/11)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Hamas (v zastúpení: L. Glock, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie Rady 2011/430/SZBP z 18. júla 2011, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (vrátane Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),
zaviazal Radu na náhradu všetkých trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza osem žalobných dôvodov.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP týkajúceho sa prijatia rozhodnutia príslušným orgánom v rozsahu, v akom tento orgán:
musí byť súdnym orgánom a nie administratívnym orgánom,
musí mať možnosť odvolávať sa na zásadu lojálnej spolupráce,
nemôže byť vládou Spojených štátov z dôvodu osobitostí pravidiel upravujúcich nakladanie s týmto zoznamom v Spojených štátoch,
nemôže byť orgánom, ktorý nedodržiava procesné práva dotknutých osôb.
Žalobca okrem toho tvrdí, že Rada nepredložila žiadny dôkaz preukazujúci, že v tejto veci sú dotknuté vnútroštátne rozhodnutia založené na dôkazoch alebo závažných indíciách.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom zistení skutkového stavu, keďže Rada nepreukázala skutočnosti, na ktoré sa autonómnym spôsobom odvoláva. Žalobca uvádza, že hrubé odhady uvedené v jeho žalobe potvrdzujú nesprávne zistenie skutkového stavu.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení teroristickej povahy žalobcu, keďže táto kvalifikácia navrhovaná Radou nebola v súlade s kritériami spoločnej pozície 2001/931/SZBP. Žalobca uvádza, že kritériá použité Radou boli založené na nesprávnom výklade pojmu "terorizmus", ktorý je nezlúčiteľný s platným medzinárodným právom.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom zohľadnení vývoja situácie z dôvodu uplynutia času, keďže Rada v skutočnosti nevykonala revíziu stanovenú v článku 1 ods. 6 spoločnej pozície 2001/931/SZBP.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady nezasahovania.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, keďže uvedenie dôvodov oznámených žalobcovi neobsahuje žiadne spresnenie dôkazov, závažných indícií a vierohodných výhrad uvádzaných voči žalobcovi.
Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu a práva na účinnú právnu ochranu. Žalobca tvrdí, že tieto zásady boli porušené:
počas konania na vnútroštátnej úrovni, keďže Rada mala v tejto veci vykonávať kontrolu, a
počas konania na európskej úrovni z dôvodu nedostatku hľadísk poskytnutých žalobcovi Radou.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva, keďže nezákonné opatrenie na zmrazenie finančných prostriedkov sa nemôže považovať za odôvodnený zásah do vlastníckeho práva.
____________1 - Spoločná pozícia Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. ES L 344, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217).