Asia T-278/10 RENV

riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (aiemmin Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG)

vastaan

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin WESTERN GOLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset, yhteisön ja kansainväliset sanamerkit WeserGold, Wesergold ja WESERGOLD – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Valitusasiassa annettu tuomio – Asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta – Perusteluvelvollisuus – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.11.2015

1.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman tavaramerkin vahva erottamiskyky – Vaikutuksettomuus, kun kyseiset tavaramerkit eivät ole samankaltaisia

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2.      Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus toteuttaa täytäntöönpanotoimia – Ulottuvuus – Sekä tuomion perustelujen että tuomiolauselman huomioon ottaminen

(SEUT 266 artikla)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Sellaisen unionin yleisen tuomioistuimen tuomion kumoaminen, jossa on asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkintaa koskeva oikeudellinen virhe – Unionin yleisen tuomioistuimen tosiseikkoja koskevia toteamuksia, joissa ei ole virheitä, ei ole kyseenalaistettu

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

4.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Asian ensimmäisenä asteena ratkaisseen viraston yksikön päätöksestä valituslautakunnalle tehty valitus – Toiminnallinen jatkuvuus näiden kahden yksikön välillä – Valituslautakunnan suorittama valituksen tutkiminen – Ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta)

5.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valitus viraston väiteosaston päätöksestä – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Ulottuvuus – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta ja 76 artiklan 1 kohta)

6.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama laajuus kuin SEUT 296 artiklalla – Valituslautakunnan implisiittinen perustelu – Hyväksyttävyys – Edellytykset

(SEUT 296 artiklan toinen kohta) (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 32 ja 34 kohta)

2.      Vaikka valitusasiassa annetun tuomion tuomiolauselmassa todetaan, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kumotaan eikä kumoamisen laajuutta täsmennetä, valitusasiassa annetun tuomion tuomiolauselmaa on luettava yhdessä mainittuun tuomioon sisältyvien perustelujen kanssa. Tuomion noudattamiseksi ja tuomion täytäntöön panemiseksi kokonaisuudessaan toimielimen on noudatettava paitsi tuomion tuomiolauselmaa, myös sen antamiseen johtaneita perusteluja, jotka ovat tuomiolauselmalle tarvittava tuki, koska ne ovat välttämättömät määritettäessä tuomiolauselman täsmällistä sisältöä. Nämä perustelut nimittäin yhtäältä yksilöivät, mikä säännös tai määräys täsmällisesti ottaen on katsottu lainvastaiseksi, ja toisaalta ne osoittavat, mitkä ovat täsmällisesti ottaen tuomiolauselmassa todetun lainvastaisuuden syyt, ja asianomaisen toimielimen on otettava nämä perustelut huomioon korvatessaan kumotun toimen toisella toimella.

(ks. 36 ja 37 kohta)

3.      Kun unionin tuomioistuin tarkensi valitusasiassa annetussa tuomiossa, että valituksenalainen tuomio on kumottava, koska unionin yleinen tuomioistuin totesi siinä, että valituslautakunnan piti tutkia aikaisempien tavaramerkkien käytössä kasvanutta erottamiskykyä ja kumosi tällä perusteella riidanalaisen päätöksen, vaikka se oli edeltäpäin todennut, etteivät kyseiset tavaramerkit ole samankaltaisia, unionin tuomioistuin ei ole tahtonut kyseenalaistaa unionin yleisen tuomioistuimen tosiseikkoja koskevia toteamuksia, joihin unionin tuomioistuimen päättely perustui ja jotka koskivat kyseisten merkkien samankaltaisuuden analysointia.

Koska tämä kumoamisperuste ei koske mainittuja tosiseikkoja koskevia toteamuksia, esitetyn kanneperusteen tutkiminen oli näin ollen käsitelty loppuun toteamuksella, jonka mukaan aikaisempien tavaramerkkien käytössä kasvaneen erottamiskyvyn tarkastelu on merkityksetöntä, koska kyseiset merkit ovat erilaisia.

Tämä myös vahvistettiin siltä osin kuin unionin tuomioistuin on todennut, että koska unionin yleinen tuomioistuin oli edeltäpäin todennut, että kyseiset tavaramerkit ovat kokonaisuutena tarkastellen erilaisia, sekaannusvaara oli pois suljettu, eikä mahdollinen aikaisempien tavaramerkkien käytössä kasvanut erottamiskyky voinut kompensoida mainittujen tavaramerkkien samankaltaisuuden puuttumista.

Lisäksi unionin yleisen tuomioistuimen tekemä kyseisten merkkien samankaltaisuuden analysoinnin kyseenalaistaminen ilman, että unionin tuomioistuin on maininnut mitään unionin yleisen tuomioistuimen tältä osin tekemää virhettä, johtaisi yhtäältä siihen, että unionin yleisen tuomioistuimen toisesta jaostosta tulisi sen ensimmäisen jaoston muutoksenhakuaste, ja toisaalta poistaisi valitusasiassa annetulta tuomiolta osan sen sitovasta vaikutuksesta, koska kumoaminen ei saa mennä pidemmälle kuin unionin tuomioistuimen tekemä kumoaminen eikä sallia tosiseikkojen kyseenalaistamista sillä tavalla, että se tekisi tehottomiksi ne perustelut, joihin valitusasiassa annettu tuomio perustuu.

(ks. 38–40 ja 43 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 57–59 kohta)

5.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 61 ja 62 kohta)

6.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 68 ja 69 kohta)