Žaloba podaná 30. apríla 2010 - IVBN/Komisia

(vec T-201/10)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Holandsko) (v zastúpení: M. Meulenbelt, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

vyhlásiť žalobu za prípustnú,

zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009 týkajúce sa pomoci E 2/2005 a N 642/2009 (Holandsko) - Existujúca pomoc a špeciálna pomoc pre projekt určená podnikom bytovej výstavby. Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri dôvody.

Po prvé žalobkyňa tvrdí, že boli porušené články 18 a 19 nariadenia č. 659/1999¹, ako aj článok 106 ods. 2 ZFEÚ, články 107 a 108 ZFEÚ a povinnosť odôvodnenia. Podľa žalobkyne Komisia nesprávne uviedla skutkový stav, pokiaľ ide o povinnosť podnikov bytovej výstavby určiť nájomné pod hranicou primeraných cien nájomného stanovených štátom. Ďalej podľa žalobkyne je vymedzenie cieľovej skupiny pre sociálne bývanie nedôvodné a nesprávne. Komisia neprávom nestanovila žiadne objektívne hranice pre celkové náklady na bytovú výstavbu, ktorá má dostať pomoc a kvalitu týchto nájomných bytov, ktorá sa odráža vo výške nájomného. Ďalej je nedostatočná ochrana proti nadmerným náhradám, čím Komisia porušuje aj článok 5 rozhodnutia o poskytovaní služieb všeobecného hospodárskeho záujmu². Napokon žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že sa Komisia nezaoberala jej sťažnosťou týkajúcou sa poslania Woningsinvesteringsfonds (bytového investičného fondu) a Nederlandse Waterschapsbank.

Po druhé žalobkyňa uvádza porušenie článku 1 písm. c) nariadenia č. 659/1999 a článku 4 ods. 1 nariadenia č. 794/2004³, ako aj porušenie povinnosti odôvodnenia. Komisia neuskutočnila dôkladné podrobnejšie preskúmanie a nekonštatovala, že pomoc podnikom bytovej výstavby, ako je opísané vo veci E 2/2205, je nutné úplne alebo aspoň zo značnej časti považovať za novú pomoc a nie existujúcu pomoc.

Na záver žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 106 ods. 2 a články 107 a 108 ZFEÚ tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkami 4 a 6 nariadenia č. 659/1999, čím boli súčasne porušené procesné práva žalobkyne vyplývajúce z týchto ustanovení.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).

² - Rozhodnutie Komisie 2005/842/ES z 28. novembra 2005 o uplatňovaní článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 312, s. 67).

³ - Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 1; Mim. vyd. 08/004 s. 3).