A Törvényszék (első tanács) T-680/19. sz., Irish Wind Farmers’ Association és társai kontra Bizottság ügyben 2021. július 7-én hozott ítélete ellen az Irish Wind Farmers’ Association Clg, a Carrons Windfarm Ltd, a Foyle Windfarm Ltd és a Greenoge Windfarm Ltd által 2021. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
(C-578/21. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (képviselők: M. Segura Catalán abogada és M. Clayton avocate)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
a Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbezés két jogalapon nyugszik.
Az első jogalapban a fellebbezők úgy vélik, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az EUMSZ 108. cikket és a 2015/1589 rendelet1 4. cikkét, amikor úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó támogatási intézkedés értékelése nem követelte meg a Bizottságtól a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását, mivel ezen intézkedés állami támogatásként minősítése és a belső piaccal való összeegyeztethetősége tekintetében nem álltak fenn komoly nehézségek.
Az első jogalap hat részre tagolódik.
Első rész: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Bizottság azon kötelezettségének terjedelmét illetően, hogy jogellenes támogatás esetében vizsgálja meg a tényállást és a jogi kérdéseket.
Második rész: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a tagállamok és a panaszosok által szolgáltatott információk tekintetében eltérő bánásmódot alkalmazott.
Harmadik rész: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az előzetes vizsgálat időtartamának értékelése tekintetében.
Negyedik rész: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor meghatározta azt a bizonyítási kötelezettséget, amelynek a panaszosoknak eleget kellett tenniük.
Ötödik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor figyelmen kívül hagyta az egyesült királyságbeli rendszernek a konkrét ügy szempontjából fennálló relevanciáját.
Hatodik jogalap: a Törvényszék téves következtetést vont le a fosszilis tüzelőanyagokat használó villamosenergia-termelő létesítmények éves nettó értékének felmérésére szolgáló módszer technikai jellegéből.
Második jogalapjukban a fellebbezők úgy vélik, hogy a Törvényszék elferdítette a fellebbezők által előterjesztett bizonyítékok egyértelmű tartalmát.
____________
1 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).