2009. december 23-án benyújtott kereset - Ecoceane kontra EMSA

(T-518/09. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Ecoceane (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Spalter, ügyvéd)

Alperes: Európai Tengerbiztonsági Ügynökség (EMSA)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék az Ecoceane keresetét nyilvánítsa elfogadhatónak;

semmisítse meg az EMSA 2009. október 28-i, a felperes ajánlatát elutasító megtámadott határozatát;

semmisítse meg az EMSA szerződés odaítéléséről szóló határozatát (2009/S 42-060271) és az aláírását;

kötelezze az EMSA-t arra, hogy a felperes Ecoceane-nak kártérítés címén 224 744 eurót fizessen;

kötelezze az EMSA-t arra, hogy a felperes Ecoceane-nak az eljárási költségek részét nem képező költségeinek megtérítése címén 25 000 eurót fizessen;

az EMSA-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes ebben az ügyben az EMSA 2009. október 28-i határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasította a szénhidrogének által okozott szennyezés elleni küzdelem hajókkal történő segítésével kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésére vonatkozó közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát, valamint az EMSA szerződés odaítélésről szóló határozatának és a szerződés aláírásának megsemmisítését.

A felperes keresete alátámasztására négy jogalapra hivatkozik.

Először is arra hivatkozik, hogy az EMSA, mivel nem közölte a felperessel az általa kért információkat - így az ajánlatok elbírálásáról szóló jegyzőkönyvet, amelyben az eljárás lefolytatásával kapcsolatos információk találhatók, az ajánlata elutasításának indokolását, az ajánlattételhez szükséges dokumentációban megadott százalékos súlyozás alkalmazásával az ajánlatokra adott pontszámokat, valamint a nyertes ajánlattevő ajánlatának jellemzőit és előnyeit -, megsértette az 1605/2002/EK költségvetési rendelet¹ 100. cikkének (2) bekezdését és a 2342/2002/EK rendelet² 149. cikkének (3) bekezdését, hiszen elutasító határozatát nem indokolta e rendelkezéseknek megfelelően.

A felperes másodszor azt állítja, hogy az EMSA által az ajánlattételhez szükséges dokumentációban az ajánlatok vizsgálata és értékelése érdekében megállapított kiegészítő szempontok nem voltak objektívek és a szerződés tárgya nem indokolta azokat, következésképpen az előzetesen meghatározott technológiára vonatkozó kiegészítő szempontok alkalmazása nem biztosítja az innovatív eljárásokat bemutató jelentkezők hozzáférésének egyenlőségét, és sérti az 1605/2002/EK költségvetési rendelet 89. cikkének (1) bekezdésében foglalt egyenlőség, hátrányos megkülönböztetés tilalma és átláthatóság elvét.

A felperes harmadszor arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette az egyenlőség, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, valamint az átláthatóság elvét a jelentkezőkkel szembeni bánásmód tekintetében, mivel nem látogatta meg az Ecoceane által bemutatott szennyezés-eltávolító hajót, amit más jelöltek esetén megtett. Másfelől az alperes azzal is megsértette ezen elveket, hogy az Ecoceane-t nem hallgatta meg legalább három, az ülésen mindvégig jelenlévő tagból álló bírálóbizottság, ahogyan azt a 2342/2002/EK rendelet 146. cikke előírja.

Végül a felperes állítása szerint az EMSA nyilvánvaló értékelési hibákat követett el.

____________

¹ - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

² - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)