EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija)

NUTARTIS

2015 m. balandžio 28 d.

Byla F‑33/14

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalys – Trukdymas tinkamam teisingumo vykdymui – Šaliai atstovaujančio asmens pašalinimas iš bylos nagrinėjimo“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys.

Sprendimas:      Taikant Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalis pašalinti Z iš bylos nagrinėjimo. Perduoti šios nutarties kopiją kompetentingoms Italijos institucijoms, kurioms Z atskaitingas.

Santrauka

1.      Teismo procesas – Šalių atstovavimas – Šaliai atstovaujančio asmens pašalinimas iš bylos nagrinėjimo – Atstovo pastabų nepateikimas po pranešimo apie pašalinimo procedūros taikymą – Poveikio nebuvimas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalys)

2.      Teismo procesas – Šalių atstovavimas – Šaliai atstovaujančio asmens pašalinimas iš bylos nagrinėjimo – Nereikalingas ir nuolatinis Sąjungos teismų darbo krūvio didinimas dėl šalies advokato veiksmų

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalys)

1.      Aplinkybė, kad Sąjungos teismuose šaliai atstovaujantis advokatas neatsakė į Tarnautojų teismo raštą, kuriuo šiam advokatui pranešta apie teismo ketinimą taikyti Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalis, nekliudo tam, kad minėtam advokatui būtų taikomos šios nuostatos, susijusios su šalies advokato pašalinimu iš bylos nagrinėjimo. Jeigu advokatas pašalinamas iš bylos nagrinėjimo, nes prisidėjo prie savo kliento veiksmų, kuriais be reikalo didinamas Sąjungos teismų darbo krūvis, tęsimo, šio advokato atsakymo nebuvimas visiškai nepaneigia aplinkybės, kad jo kliento polinkis sistemingai ir be aiškių priežasčių kreiptis į teismą kenkia tinkamam teisingumo vykdymui, ir fakto, kad paties advokato veiksmai tiesiogiai prisideda prie to, kad tęstųsi kritikuojamas jo kliento elgesys.

(žr. 13 punktą)

2.      Tarnautojų teismo procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia taikyti ir šalies advokatą pašalinti iš bylos nagrinėjimo, o kartu perduoti nutarties dėl pašalinimo kopiją kompetentingoms institucijoms, kurioms jis atskaitingas, kai pakankamai įrodyta, jog savo veiksmais atitinkamas advokatas neapgalvotai prisidėjo prie savo kliento erzinančio elgesio, kuriuo ypač pakenkta tinkamam teisingumo vykdymui, atsižvelgiant į didelį skaičių ieškinių, kuriuos jis pareiškė trijuose Sąjungos teismuose ir apie kuriuos apdairus advokatas negalėjo nežinoti.

Šiuo atžvilgiu aplinkybė, kad atitinkamas advokatas savo kliento vardu pasirašė ieškinius tik dviejose bylose Tarnautojų teisme, atsižvelgiant į anksčiau klientui atstovavusių advokatų pradėtas bylas, apie kurias jis negali nežinoti, negali pateisinti jo, kaip advokato, elgesio, kai jis turi padėti ir atstovauti klientui paisydamas tinkamo teisingumo vykdymo reikalavimų, atitinkančių viešąjį interesą.

(žr. 14, 21 ir 22 punktus)