Zadeva T-66/03

Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek ugovora – Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element ‚Galáxia‘ – Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke GALA – Relativni razlogi za zavrnitev – Zavrnitev ugovora – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke, ki je registrirana za enako ali podobno blago ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Galáxia“, in besedne znamke „GALA“

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

2.      Znamka Skupnosti – Postopek – Preučevanje dejstev po uradni dolžnosti – Postopek z ugovorom – Preizkus, omejen na zahtevani ukrep – Obveznost strank, da uveljavljajo dejstva in dokaze

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 74(1))

3.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke, ki je registrirana za enako ali podobno blago ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Verjetnost povezovanja – Pojem, ki je namenjen le za natančnejšo določitev obsega verjetnosti povezovanja

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.      Za povprečnega potrošnika ni verjetnosti zmede med figurativnim znakom, ki vsebuje besedni element „Galáxia“, za katerega se zahteva registracija kot znamka Skupnosti za proizvod „kava“ razreda 30 v smislu Nicejskega aranžmaja, in nacionalno ali mednarodno besedno znamko GALA, ki je registrirana ali je prej veljala v Grčiji, Združenem kraljestvu, Beneluksu, Franciji, Italiji, Avstriji in na Portugalskem za proizvode „kava in čaj“ ali „čaj“ iz istega razreda.

Čeprav je blago, ki ga označuje prijavljena znamka, in blago, ki ga označujejo prejšnje znamke, enako ali podobno, med zadevnima znamkama ni vidne, zvočne in pomenske razlike, tako da obstaja verjetnost zmede, določena v členu 8(1)(b) Uredbe št. 40/94.

(Glej točke 22, 28 in 37.)

2.      Na podlagi zadnjega dela člena 74(1) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti v postopku v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) pri preizkusu omejen na zahtevani ukrep in na dejstva, dokaze in trditve, ki so jih podale stranke. Po tej določbi so tudi stranke dolžne svoje trditve podpreti z dejstvi in dokazi. Če se je stranka, ki je sprožila postopek ugovora, nameravala sklicevati na sloves svoje znamke, bi morala navesti dejstva in po potrebi predložiti dokaze, ki Uradu omogočijo, da preizkusi resničnost take trditve. Zaradi tega, če se v danem primeru želi doseči, da se morebitni sloves njenih prejšnjih znamk upošteva, ne sme omejiti zgolj na golo zatrjevanje obstoja takega slovesa.

(Glej točko 32.)

3.      Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti v zvezi z razlogom za zavrnitev zaradi verjetnosti zmede med dvema znamkama se uporablja samo takrat, ko zaradi enakosti ali podobnosti znamk in blaga ali storitev, ki jih označujejo, „obstaja verjetnost zmede v javnosti na ozemlju, na katerem je varovana prejšnja znamka; verjetnost zmede zajema verjetnost povezovanja s prejšnjo znamko“. Iz tega izhaja, da pojem verjetnosti povezovanja ne predstavlja alternative pojmu verjetnosti zmede, ampak podrobneje določa njegov obseg. Prav zaradi besednega pomena te določbe se ta ne uporablja, če v javnosti ni verjetnosti zmede. Posledično obstaja verjetnost zmede v smislu te določbe zgolj takrat, ko je gotovo, da lahko potrošnik verjame, da proizvodi, ki se prodajajo pod zadevnima znamkama, izvirajo iz istega podjetja oziroma iz podjetij, ki so med seboj gospodarsko povezana.

(Glej točko 36.)