Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 9. maj 2005 af Teletech Holdings Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

(Sag T-194/05)

(Det sprog, stævningen er affattet på: engelsk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 9. maj 2005 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Teletech Holdings Inc., Englewood, Colorado (USA) ved solicitor A.M. Gould. Den anden part i sagen for appelkammeret var Teletech International S.A., Paris (Frankrig).

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Afgørelse truffet den 3. marts 2005 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 497/2004-1 annulleres.

Sagen hjemvises til Indsigelsesafdelingen med henblik på, at den skal tage stilling til og træffe afgørelse om Teletech USA's indsigelse mod EF-varemærke nr. 2 168 409 på vegne af Teletech International SA, støttet på selskabets EF-varemærke nr. 134 908 TELETECH GLOBAL VENTURES.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale Teletech USA's omkostninger såvel i forbindelse med sagen for Retten som sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Ansøger om EF-varemærket:

TELETECH INTERENATIONAL S.A.

EF-varemærket, der søges registreret:

Ordmærket TELETECH INTERNATIONAL for tjenesteydelser i klasse 35, 38 og 42.

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Sagsøgeren.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn:

Det nationale varemærke "TELETECH" og EF-varemærket "TELETECH GLOBAL VENTURES".

Indsigelsesafdelingens afgørelse:

Afslag på registrering.

Appelkammerets afgørelse:

Afvisning af klagen.

Søgsmålsgrunde:

Sagsøgeren har anført, at Rettens dom af 16. september 2004 i sag T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion mod KHIM, hvorved en klage, der var indgivet under lignende omstændigheder, blev afvist, er fejlagtig. Subsidiært har sagsøgeren gjort gældende, at der kan ses bort fra denne dom. Endelig har sagsøgeren anført, at Indsigelsesafdelingens afgørelse har været til stor skade for selskabets stilling i USA, og at selskabets klage over denne afgørelse derfor skulle have været antaget til realitetsbehandling.

____________