Asia T-195/05

Deloitte Business Advisory NV

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

Julkiset palveluhankinnat – Kansanterveysalan ohjelmien arviointitehtäviä ja muita alan toimintoja koskeva tarjouspyyntö – Tarjouksen hylkääminen – Eturistiriita

Tuomion tiivistelmä

1.      Euroopan yhteisöjen talousarvio – Varainhoitoasetus – Tarjouskilpailumenettelyihin sovellettavat säännökset

(Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 94 artikla)

2.      Euroopan yhteisöjen talousarvio – Varainhoitoasetus – Tarjouskilpailumenettelyihin sovellettavat säännökset

(Komission asetuksen N:o 2342/2002 146 artiklan 3 kohdan toinen alakohta)

1.      Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun asetuksen N:o 1605/2002 94 artiklaa sovelletaan sen sanamuodon mukaan kaikkiin julkisiin hankintoihin, jotka ovat kokonaan tai osittain rahoitetut yhteisöjen talousarviosta. Siinä ei siis tehdä eroa sen mukaan, koskeeko kyseinen hankintamenettely puitesopimusta vai muuntyyppistä sopimusta.

Tämän säännöksen perusteella saadaan tarjoaja kuitenkin sulkea hankintamenettelyn ulkopuolelle vain, jos siinä tarkoitettu eturistiriitatilanne on todellinen eikä hypoteettinen. Tämä ei tarkoita, että eturistiriidan riski olisi riittämätön tarjouksen poissulkemiseksi. Eturistiriita voi periaatteessa konkretisoitua vain sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä. Ennen sopimuksen tekemistä eturistiriita voi olla vain potentiaalinen, ja varainhoitoasetuksen 94 artikla tarkoittaa siis riskiä koskevaa päätelmää. Tämän riskin on oltava tosiasiallisesti todettu tarjouksen ja tarjoajan tilanteen konkreettisen arvioinnin perusteella, jotta tarjoaja voitaisiin sulkea menettelyn ulkopuolelle.

Tästä seuraa, että puitesopimuksen tekomenettelyssä on otettava huomioon se, että erillissopimukset, joiden tekeminen edellyttää eturistiriidan riskin puuttumisen tarkistamista, on periaatteessa tehtävä ennen kuin puitesopimuksen saajalle uskotaan erityisten tehtävien suorittaminen. Näin ollen eturistiriitatilanteen toteutumisriskin on katsottava olevan olemassa vain sellaisten ratkaisevien olosuhteiden vuoksi, jotka aiheuttavat sen, että tarjoaja on kykenemätön välttämään puolueellisuusriskin puitesopimukseen kuuluvien useimpien tehtävien suorittamisessa.

(ks. 66–68 kohta)

2.      Varainhoitoasetuksen soveltamissäännöistä annetun asetuksen N:o 2342/2002 146 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa annetaan arviointikomitealle mahdollisuus pyytää tarjoajilta täydentäviä tietoja valintakelpoisuuden ja kelpoisuusvaatimusten täyttämättömyyden osoittavien todisteiden osalta. Tästä seuraa, että sitä ei voida tulkita niin, että siinä asetetaan arviointikomitealle velvollisuus pyytää tarjoajilta tällaisia täsmennyksiä.

(ks. 102 kohta)