Byla T‑195/05

Deloitte Business Advisory NV

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Viešojo paslaugų pirkimo sutartys – Konkursas dėl programų vertinimo veiklos ir kitos veiklos visuomenės sveikatos srityje – Pasiūlymo atmetimas – Interesų konfliktas“

Sprendimo santrauka

1.      Europos Bendrijų biudžetas – Finansinis reglamentas – Konkurso procedūroms taikomos nuostatos

(Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 94 straipsnis)

2.      Europos Bendrijų biudžetas – Finansinis reglamentas – Konkurso procedūroms taikomos nuostatos

(Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 146 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa)

1.      Remiantis Reglamento Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 94 straipsnio formuluote, jis taikomas visiems viešiesiems pirkimams, visiškai ar iš dalies finansuojamiems iš Bendrijų biudžeto. Taigi jame nedaromas skirtumas, ar atitinkama sutarties sudarymo procedūra susijusi su preliminariąja, ar kitos rūšies sutartimi.

Vis dėlto ši nuostata leidžia iš sutarties sudarymo procedūros pašalinti dalyvį tik tuo atveju, jei joje nurodyta interesų konflikto situacija yra reali, o ne hipotetinė. Tai reiškia, jog vien interesų konflikto pavojaus nepakanka, kad būtų galima atmesti pasiūlymą. Iš tikrųjų interesų konfliktas iš esmės gali pasireikšti tik vykdant sutartį. Prieš sudarant sutartį interesų konfliktas gali būti tik potencialus, todėl Finansinio reglamento 94 straipsnis apima motyvus, susijusius su pavojumi. Šį pavojų reikia realiai nustatyti konkrečiai įvertinus dalyvio pasiūlymą ir situaciją tam, kad dalyvį būtų galima pašalinti iš procedūros. Šiuo atveju vien interesų konflikto galimybės nepakanka.

Iš to matyti, kad preliminariosios sutarties sudarymo procedūroje būtina atsižvelgti į tai, jog konkrečios sutartys, kurias sudarant bus tikrinama, ar nėra interesų konflikto pavojaus, iš esmės turės būti sudaromos prieš preliminariosios sutarties laimėtojui pavedant vykdyti tam tikras užduotis. Taigi panašiu atveju pavojus, jog gali susidaryti interesų konflikto situacija, yra pagrįstas tik tuomet, kai egzistuoja konkrečios aplinkybės, dėl kurių dalyvis negali išvengti šališkumo pavojaus vykdant didžiąją dalį preliminariojoje sutartyje numatytų užduočių.

(žr. 66–68 punktus)

2.      Reglamento Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, 146 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa vertinimo komitetui suteikia galimybę prašyti, kad dalyviai pateiktų papildomos informacijos dėl pateiktų įrodomųjų dokumentų, susijusių su pašalinimu ir atrankos kriterijais. Iš to išplaukia, kad ši galimybė negali būti aiškinama kaip nustatanti vertinimo komitetui pareigą prašyti, jog dalyviai pateiktų tokius paaiškinimus.

(žr. 102 punktą)