2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Atmeh prieš VRDT – Fretier (MONTALE MTL MONTALE Dezign)

(Byla T-239/13)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ammar Atmeh (Diera-Duba, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokato A. Berthet

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sylvie Fretier (Paryžius, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti šį ieškinį priimtinu;

pakeisti 2013 m. vasario 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1482/2011-4 ir R 1571/2011-4 ir sustabdyti bylos dėl Bendrijos prekių ženklo „MONTALE MTL MONTALE Dezign“ (Nr. 003 874 807), kurio paraišką Ammar Atmeh pateikė 2004 m. birželio 16 d., panaikinimo nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl Tribunal de Grande Instance de Paris nagrinėjamo ieškinio dėl S. Fretier priklausančių prekių ženklų paskelbimo negaliojančiais arba panaikinimo;

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „MONTALE MTL MONTALE Dezign“, 3 klasės prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 874 807.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Sylvie Fretier.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PIERRE MONTALE MONTALE M“, ir nacionalinis bei tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „MTL MONTALE“, 3 klasės prekėms.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovo apeliaciją ir pripažinti Sylvie Fretier apeliaciją nepriimtina.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės ir gero teisingumo vykdymo principo pažeidimas.