Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 2. novembrī iesniegusi Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) – Inteligo Media SA/Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)
(Lieta C-654/23, Inteligo Media)
Tiesvedības valoda – rumāņu
Iesniedzējtiesa
Curtea de Apel Bucureşti
Pamatlietas puses
Apelācijas sūdzības iesniedzēja – prasītāja: Inteligo Media SA
Apelācijas sūdzības iesniedzēja – atbildētāja: Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)
Prejudiciālie jautājumi
Ja tiešsaistes preses izdevumu izdevējs, kurš informē plašu sabiedrību, kas nav nozares speciālisti, par likumdošanas izmaiņām, kuras katru dienu tiek publicētas Rumānijā, iegūst lietotāja e pasta adresi brīdī, kad lietotājs bez maksas izveido lietotāja kontu, kas viņam dod iespēju: i) bez maksas piekļūt papildu rakstiem saistībā ar konkrēto izdevumu; ii) saņemt pa e pastu ikdienas informāciju ar izdevuma rakstos aplūkoto likumdošanas jaunumu kopsavilkumu un hipersaites uz attiecīgajiem rakstiem un iii) par maksu piekļūt papildu un/vai plašākiem izdevuma rakstiem un analīzei, salīdzinot ar ikdienas informāciju, kas tiek nosūtīta bez maksas::
a) vai šo e pasta adresi tiešsaistes preses izdevumu izdevējs iegūst “produktu vai pakalpojumu pārdošanas kontekstā” saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) 1 (turpmāk tekstā – “Direktīva 2002/58/EK”) 13. panta 2. punktu?
b) vai informāciju, kas aprakstīta ii) punktā, izdevējs nosūta “savu līdzīgu produktu vai pakalpojumu tiešai tirdzniecībai” Direktīvas 2002/58/EK 13. panta 2. punkta izpratnē?
Ja uz 1. jautājuma a) un b) apakšpunktiem tiek atbildēts apstiprinoši, kuri no Regulas (ES) 2016/679 1 6. panta 1. punkta a)–f) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem ir jāinterpretē kā piemērojami gadījumos, kad izdevējs izmanto lietotāja e pasta adresi tādas ikdienas informācijas nosūtīšanai, kura aprakstīta 1. jautājuma ii) punktā, atbilstoši Direktīvas 2002/58/EK 13. panta 2. punktā paredzētajām prasībām?
Vai Direktīvas 2002/58/EK 13. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā jēdziens “komercziņojums”, kas paredzēts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) 1 (turpmāk tekstā – “Direktīva 2000/31/EK”) 2. panta f) punktā, tiek izmantots Direktīvā 2002/58/EK paredzētā jēdziena “tieša tirdzniecība” vietā? Ja atbilde ir noliedzoša, vai 1. jautājuma ii) punktā aprakstītā informācija ir “komercziņojums” Direktīvas 2000/31/EK 2. panta f) punkta nozīmē?
Ja atbilde uz 1. jautājuma a) un b) punktu ir noliedzoša:
a) vai tādas ikdienas informācijas nosūtīšana pa e pastu, kas aprakstīta iepriekšējā 1. jautājuma ii) punktā, ir “elektroniskā pasta izmantošana ar tiešu tirdzniecību saistītiem mērķiem” Direktīvas 2002/58/EK 13. panta 1. punkta izpratnē; it īpaši
b) vai Regulas (ES) 2016/679 95. pants kopsakarā ar Direktīvas 2002/58/EK 15. panta 2. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka par nosacījumu neievērošanu saistībā ar derīgas lietotāja piekrišanas iegūšanu Direktīvas 2002/58/EK 13. panta 1. punkta izpratnē tiks piemērots sods saskaņā ar Regulas (ES) 2016/679 83. pantu vai saskaņā ar valsts tiesību noteikumiem, kas ietverti tiesību aktā, ar ko transponē Direktīvu 2002/58/EK un kas savukārt paredz īpašus piemērojamos sodus?
Vai Regulas (ES) 2016/679 83. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka uzraudzības iestādei, lemjot par to, vai piemērot administratīvo naudas sodu, un pieņemot lēmumu par administratīvā naudas soda apmēru, katrā konkrētajā gadījumā administratīvo sankciju aktā ir jāanalizē un jāpaskaidro katra a)–k) apakšpunktā paredzēto kritēriju ietekme uz lēmumu par administratīvā soda piemērošanu un attiecīgi uz lēmumu par piemērotā administratīvā naudas soda apmēru?
____________
1 OV 2002, L 201, 37. lpp.
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV 2016, L 119, 1. lpp.).
1 OV 2001, L 178, 1. lpp.