2011. június 5-én benyújtott kereset - MasterCard és társai kontra Bizottság

(T-330/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: MasterCard Inc. (Wilmington, Egyesült Államok), MasterCard International Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) és MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgium) (képviselők: B. Amory, V. Brophy és S. McInnes ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

teljes egészében semmisítse meg az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti kivételen alapuló, elutasító bizottsági határozatot;

állapítsa meg, hogy az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének Bizottság általi értelmezése jogilag nem megalapozott; és

a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felperesek költségeit is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, mivel:

-    a Bizottság nem bizonyította, hogy az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdése első albekezdésének feltételei teljesülnek;

-    azon érvek, amelyekre a Bizottság hivatkozott, ténybelileg nem megalapozottak; és

-    nyomós közérdek fűződik az EIM Business and Policy Research által "A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségek és előnyök" tanulmány (COMP/2009/D1/020) keretében rendelkezésre bocsátott dokumentumok közzétételéhez.

A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, megsértve az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint a Bizottság eljárási szabályzatának módosításáról szóló határozata (HL 2010. L 55., 60. o.) mellékletének 2. cikkét, mivel:

-    a Bizottság jogellenesen kezdte újra a felülvizsgálati határidőt; és

-    a Bizottság jogellenesen hosszabbította meg tizenöt munkanappal a felülvizsgálati határidőt.

____________