Zaak T‑710/13

Bundesverband Deutsche Tafel eV

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk – Nietigheidsprocedure – Gemeenschapswoordmerk Tafel – Absolute weigeringsgronden – Onderscheidend vermogen – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009”

Samenvatting – Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 18 september 2015

1.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van de kenmerken van een waar of dienst – Doel – Vrijhoudingsbehoefte

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, c)]

2.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van de kenmerken van een waar of dienst – Begrip

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, c)]

3.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van de kenmerken van een waar of dienst – Woordmerk Tafel

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, c)]

4.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken zonder onderscheidend vermogen – Begrip

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, b)]

1.      Zie de tekst van de beslissing.

(cf. punt 15)

2.      Zie de tekst van de beslissing.

(cf. punten 16‑19)

3.      Uit het oogpunt van het Duitstalige publiek is het woordteken Tafel niet beschrijvend, in de zin van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk, voor diensten bestaande in het „verzamelen, afhalen, vervoeren en distribueren van goederen voor dagelijks gebruik, waaronder levensmiddelen, voor derden, met name voor behoeftigen” van klasse 39 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en evenmin voor „door derden geleverde persoonlijke en sociale diensten betreffende individuele behoeften” van klasse 45 van die Overeenkomst.

Tussen het Duitse begrip „Tafel” in de zin van het woord „tafel” en de betrokken diensten bestaat er geen rechtstreeks en concreet verband op grond waarvan het betrokken publiek onmiddellijk en zonder verder nadenken een beschrijving van die diensten kan zien. Zelfs indien deze diensten in een aantal gevallen aan een tafel kunnen worden verricht, met name het serveren van voedsel en dranken, is dat niet noodzakelijkerwijs het geval. Deze beoordeling laat hetgeen zou kunnen worden geoordeeld met betrekking tot andere betekenissen van het begrip „Tafel”, die de kamer van beroep niet heeft onderzocht, onverlet.

(cf. punten 21, 31, 34, 35, 37)

4.      Zie de tekst van de beslissing.

(cf. punt 44)