2021. október 5-én benyújtott kereset – YD kontra FRA

(T-648/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: YD (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az alperes igazgatójának határozatát, amelyben megtagadta tőle az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek¹ 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti kivétel alkalmazását, és ennek következtében az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának ii. alpontja értelmében megszüntette a felperes szerződését;

szükség esetén semmisítse az alperes igazgatójának határozatát, amelyben elutasította a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján a felperes által a fenti határozattal szemben benyújtott panaszt;

rendelje el a felperes méltányosan 50 000 euróra tartott nem vagyoni kárának megtérítését;

az eljárási szabályzat 91. cikke értelmében pervezető intézkedésként kötelezze az alperest arra, hogy adja meg az újonnan kinevezett, számvitelért felelős tisztviselő által a tevékenységalapú költségvetésbe feljegyzett tapasztalatokkal kapcsolatos tájékoztatást és

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, mivel a megtámadott határozatot az igazgató a felperes meghallgatása nélkül, az alperes jogi szolgálata vezetőjének negatív ajánlása alapján fogadta el

A második jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a jogbiztonság elvét. A felperes vitatja, hogy a kivétel megadásának eljárását megindító igazgatási feljegyzést az alperes szervezeti szolgáltatások részlegének vezetője bocsátotta volna ki, így nem egyértelmű, hogy ezen eljárást illetékes hatóság folytatta-e le. Ezenfelül nincs bizonyíték arra, hogy az alperes igazgatója jóváhagyta volna az igazgatási feljegyzést. A felperes azt állítja továbbá, hogy a szolgálati érdek értékelési szempontjai attól függetlenül egyértelműek, hogy azokat az illetékes hatóság fogadta-e el vagy sem.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a pártatlanság elvét, mivel a felperes esetére vonatkozó ajánlást a felperes korábbi közvetlen felettese adta, aki nem tudta pályázatát a releváns szempontok szerint értékelni, és nem volt pártatlan.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvalóan hibásan értékelte a szolgálati érdeket és nyilvánvaló értékelési hibát vétett a megtámadott határozat indokolásában. A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és visszaélt hatáskörével.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, a gondoskodási kötelezettséget, a Charta 41. cikkét és a jogbiztonság elvét, mivel a felperes számára, aki az Egyesült Királyság állampolgáraként volt a személyi állomány tagja, majdnem két évig nem volt egyértelmű az alperessel szembeni jogállása.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat felperes egészségi állapotán alapuló hátrányos megkülönböztetést valósít meg.

____________

¹ Az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló 31. EGK és 11. Euratom rendelet (HL 1965. 45., 1385. o.).