Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 20 februari 2004 av Schunk GmbH och Schunk Kohlenstofftechnik GmbH

(mål T-69/04)

Rättegångsspråk: tyska

Schunk Gmbh, Thale (Tyskland), och Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, Heuchelheim (Tyskland), har den 20 februari 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna Rainer Bechtold och Simon Hirsbrunner, båda i egenskap av ombud.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 december 2003 (ärende COMP/E-2/38.359 - kol- och grafitbaserade produkter för elektriska och mekaniska apparater),

i andra hand nedsätta beloppet av de böter som ådömts dem genom beslutet,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har genom det omtvistade beslutet ådömt sökandena böter med 30 870 000 euro för att de genom att ha deltagit i en rad avtal och samordnade förfaranden inom branschen för kol- och grafitbaserade produkter för elektriska och mekaniska apparater har åsidosatt artikel 81.1 EG och artikel 53.1 i EES-avtalet.

Som grund för sin talan har sökandena först och främst gjort gällande att kommissionen gjort en felaktig rättslig bedömning genom att anta att den första sökanden, Finansholdingbolaget Schunk GmbH, solidariskt ansvarar för de böter som ådömts dess dotterbolag, den andra sökanden Schunk Kohlenstofftechnik GmbH (SKT). Vidare har de anfört att det omtvistade beslutet baserar sig på en felaktig rättslig grund, eftersom artikel 15 i kommissionens förordning 17/62¹ ger kommissionen ett utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller böternas storlek och således inte är förenlig med exakthetsprincipen och med överordnad gemenskapsrätt. Dessutom har kommissionen missgynnat sökandena i förhållande till andra företag vid fastställelsen av de ådömda böternas storlek, bedömt böternas avskräckande verkan och sökandenas samarbete på ett felaktigt sätt samt underlåtit att ta hänsyn till väsentliga omständigheter.

____________

¹ - Förordning nr 17: Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar [81] och [82] (EGT 1962, nr 13, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).